Решение от 25.11.2021 по делу № 33а-8516/2021 от 21.10.2021

Судья Гурылева Е.Ю. Дело № 33а-8516/2021 (2а-3924/2021)

64RS0034-01-2019-005820-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шпак О.Ю., Шпак М.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов», межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов о признании незаконными заключения и распоряжения о признании дома аварийным, по апелляционной жалобе Шпак О.Ю., по апелляционной жалобе Шпак М.С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 августа 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя административных истцов Борисовой Е.Г., объяснения помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шпак О.Ю., Шпак М.С. обратились в суд к администрации муниципального образования «Город Саратов», межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов о признании незаконными заключения №№ от 01 августа 2019 года и распоряжения №№ от 11 сентября 2019 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование административных требований указано, что Шпак О.Ю., Шпак М.С. являются собственниками квартир № № в доме <адрес>. Квартиры занимают первый этаж двухэтажного дома и составляют 50% всей общей площади. Оспариваемое заключение №№ от 01 августа 2019 года и распоряжение №№ от 11 сентября 2019 года являются незаконными, поскольку приняты с нарушениями порядка и процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, принадлежащие административным истцам, не являются аварийными, строительные конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом 39%. Жилой дом пригоден для проживания и подлежит ремонту.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Шпак О.Ю., Шпак М.С. просят об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что Шпак О.Ю. на праве собственности принадлежат квартира №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, квартира №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме <адрес> Шпак М.С. является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в указанном жилом доме.

01 августа 2019 года межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2015 года №1415 «О межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям», по результатам рассмотрения заявления администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», решения Кировского районного суда города Саратова от 25 июня 2018 года, технического заключения общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания «Феникс» от 22 июля 2019 года принято заключение №№ о выявлении оснований для признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу.

Данное заключение послужило основанием для вынесения администрацией муниципального образования «Город Саратов» 11 сентября 2019 года распоряжения № № «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Снос указанного дома должен быть произведен до 01 декабря 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемые акты приняты в пределах предоставленных полномочий с соблюдением порядка их принятия в отсутствие нарушений прав Шпак О.Ю., ШпакМ.С. При этом не принял во внимание результаты судебной экспертизы, мотивировав это противоречием ее выводов имеющимся в деле доказательствам, с чем не соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (статья 15).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту – Положение в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пункт 42 Положения предусматривает, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 25 июня 2018 года по административному делу №№ оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда от 11 октября 2018 года, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность инициировать процедуру, установленную пунктами 42 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в отношении жилого дома, расположенного по адресу<адрес> с целью признания его аварийным в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

22 июля 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания «Феникс» (далее – ООО ««Инженерно-техническая компания «Феникс») на основании заключенного с администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» 09 июля 2019 года контакта по результатам технического обследования подготовлено заключение арх. №№ о несоответствии жилого дома требованиям нормативно-технической документации в строительстве. С учетом значительного физического износа здания в размере 73% и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций рекомендовано признать аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии №№ от 01 августа 2019 года, основанном на заключении ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Административные истцы ссылаются на незаконность вышеуказанных заключения и распоряжения, полагают, что удовлетворительное состояние дома подтверждается заключением ООО «Качество» от 17 августа 2006 года, заключением Потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» от 16 апреля 2010 года №№ о стоимости ремонтно-восстановительных работ, заключением ООО «Приоритет-Оценка» от 11 декабря 2018 №№.

В связи с наличием противоречий между заключениями, судом первой инстанции 09 декабря 2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЭИЦ» (далее – ООО «ЭИЦ») №№ от 26 марта 2020 года процент износа жилого дома, расположенного по адресу<адрес> на момент проведения экспертизы составляет 54 %, находится в ограниченно работоспособном состоянии, основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, отсутствуют. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна при проведении мероприятий по восстановлению и усилению конструктивных элементов, находящихся в недопустимом состоянии, приведении конструктивных элементов, находящихся в ограниченно работоспособном состоянии, в работоспособное состояние. Техническое состояние на момент проведения экспертного исследования конструктивных элементов и инженерных коммуникаций жилого дома, как и строение в целом, находящихся в ограниченно работоспособном состоянии, позволяет прийти к выводу, что жилой дом угрозу жизни и здоровья лиц в нем проживающих, а также неопределенного круга лиц не представляет. Также экспертом определены виды работ, необходимые для приведения основных конструктивных элементов дома в работоспособное состояние.

Выводы эксперта ООО «ЭИЦ» ФИО5 подтверждены им в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы судом не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При этом судом не мотивировано признано недопустимым доказательством заключение судебной экспертизы, проведенной спустя 8 месяцев после признания жилого дома аварийным, которым дом признан находящимся в ограниченно работоспособным состоянии.

Признавая оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии соответствующими требованиям законодательства, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции не учел, что заключение ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», положенное в основу оспариваемого заключения межведомственной комиссии, не отвечает требованиям Положения, проведено с нарушением ГОСТ 31937-2011.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

В соответствии с пунктом 3.13 "ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (далее – ГОСТ 31937), введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 № 1984-ст, под аварийным состоянием понимается категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

В СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений" разъяснено, что недопустимым состоянием является категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Требованиями подпункта 5.1.7 пункта 5.1 раздела 5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937 определено, что обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа, а именно подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование.

Подготовительные работы проводят в целях: ознакомления с объектом обследования, его объемно-планировочным и конструктивным решением, материалами инженерно-геологических изысканий; сбора и анализа проектно-технической документации; составления программы работ с учетом согласованного с заказчиком технического задания (пункт 5.1.8 ГОСТ 31937).

Предварительное (визуальное) обследование проводят в целях предварительной оценки технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости) по внешним признакам, определения необходимости в проведении детального (инструментального) обследования и уточнения программы работ. При этом проводят сплошное визуальное обследование конструкций здания, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (в зависимости от типа обследования технического состояния) и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми измерениями и их фиксацией.

Согласно пункту 5.1.12 ГОСТ 31937 результатом проведения предварительного (визуального) обследования являются:

-схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера;

-описания, фотографии дефектных участков;

-результаты проверки наличия характерных деформаций здания (сооружения) и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.);

-установление аварийных участков (при наличии);

-уточненная конструктивная схема здания (сооружения);

-выявленные несущие конструкции по этажам и их расположение;

- уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций;

-особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод;

-оценка расположения здания (сооружения) в застройке с точки зрения подпора в дымовых, газовых, вентиляционных каналах;

-предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов.

Зафиксированная картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций позволяет выявить причины их происхождения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций. Если результатов визуального обследования для решения поставленных задач недостаточно, проводят детальное (инструментальное) обследование (пункт 5.1.13 ГОСТ 31937).

Если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения) (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и др.), переходят к детальному (инструментальному) обследованию.

При обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания (сооружения), разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, в детальное (инструментальное) обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания (пункт 5.1.14 ГОСТ 31937).

При комплексном обследовании технического состояния здания (сооружения) в детальное (инструментальное) обследование инженерно-геологические исследования включают всегда.

Детальное (инструментальное) обследование технического состояния здания (сооружения) включает в себя (пункт 5.1.15):

-измерение необходимых для выполнения целей обследования геометрических параметров зданий (сооружений), конструкций, их элементов и узлов;

-инженерно-геологические изыскания (при необходимости);

-инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, в том числе динамических параметров;

-определение фактических характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов;

-измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении;

-определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтов основания;

-определение реальной расчетной схемы здания или сооружения и его отдельных конструкций;

-определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки;

-поверочный расчет несущей способности конструкций по результатам обследования;

-анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях;

-составление итогового документа (заключения) с выводами по результатам обследования.

По результатам обследования специализированная организация выдает техническое заключение, в котором устанавливается одна из следующих категорий технического состояния (КТС) обследованного здания:

-нормативное техническое состояние;

-работоспособное техническое состояние;

-ограниченно-работоспособное техническое состояние;

-аварийное техническое состояние.

Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (п. 3.12 ГОСТ 31937).

Из анализа заключения ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» следует, что исследование спорного объекта недвижимости проведено путем визуального осмотра объекта в отсутствие заполненной формы фиксации дефектов несущих строительных конструкций и жилого дома в целом, имеющийся объем повреждений не отражен в акте обследования в полном объеме, не проведена оценка степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, вывод специалистов об аварийности дома не обоснован и не мотивирован.

Кроме того, в акте обследования отсутствуют сведения об участии в осмотре жилого дома уполномоченного собственниками дома лица с правом совещательного голоса.

Сведений о том, что специалистами ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» при проведении исследования использовалась актуальная техническая документация материалы дела не содержат.

Из объяснения административных истцов следует и подтверждено материалами дела, что при проведении исследования ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» использовалась техническая документация (технический паспорт), данные которой являлись недостоверными на момент проведения исследования, план подвала составлен по состоянию на 30 апреля 1977 года, план 1 этажа: (квартиры №№) - по состоянию на 16 августа 2006 года, квартиры № - по состоянию на 2003 год, в связи с отказом в доступе к подвальному и жилым помещениям.

Таким образом, заключение ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» в нарушение действующих норм и правил не произвело надлежащим образом оценку технического состояния как подвального помещения, так и жилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома.

В связи с существенным нарушением порядка проведения процедуры обследования жилого дома специализированной организацией, заключение межведомственной комиссии, принятое на основании заключения специализированной организации, является незаконным.

Вывод о том, что заключение судебной экспертизы не признается в качестве доказательства незаконности и необоснованности оспариваемых решений, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, сделан судом без указания мотивов, по которым он не принял данное доказательство.

При этом исходя из определения о назначении судебной строительно-технической экспертизы, она назначена судом ввиду наличия противоречий между представленными в дело доказательствами о состоянии жилого дома.

Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> его техническое состояние ухудшилось либо улучшилось в связи с проведенной реконструкцией дома, имеется угроза проживания граждан, в материалы дела не представлено.

С учетом совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. В связи с изложенным, на межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов подлежит возложение обязанности повторного рассмотрения заявления о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, нарушение норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению данного дела, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены постановленного решения в силу части 2 статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ №№ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: