Решение от 11.02.2015 по делу № 2-891/2015 (2-7645/2014;) от 27.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кораблевой О.А.,

при секретаре         Ветлугиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Т. В. к Манойло О. Б. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голованова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Манойло О.Б. о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением её к уголовной ответственности и судебных издержек, понесенных на оплату за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных исковых требований Голованова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Манойло О.Б. обратился к мировому судье второго судебного участка <адрес> с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и взыскании с неё <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё мировым судьей был постановлен оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, которым также было отказано в удовлетворении указанных выше исковых требований частного обвинителя Манойло О.Б.. Апелляционным постановлением Багратионовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен путем исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на реабилитацию Головановой Т.В. и права на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 135 УПК РФ, а в остальном данный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Манойло О.Б. без удовлетворения.

Истец Голованова Т.В., ссылаясь на положения, предусмотренные п. 1 ст. 1064, ст. 1100 |ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит взыскать в судебном порядке с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что когда она узнала о том, что в отношении неё частным обвинителем Манойло О.Б. было возбуждено уголовное дело, вплоть до вынесения апелляционного определения она находилась в полном недоумении по поводу случившегося. Такие действия ответчика заставили на протяжении более четырех месяцев её нервничать и волноваться, что крайне негативно сказалось на состоянии её здоровья, с учётом того, что она является инвалидом II группы. Кроме того, она является государственным служащим, а привлечение её к уголовной ответственности являлось угрозой потери работы, в то время как она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь и потеря заработка крайне негативно сказалась бы на материальном положении её семьи.

    В судебное заседание истец Голованова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявила, для представления своих интересов направила в суд представителя.

    Представитель истца - Фаизова Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что обращение Манойло О.Б. в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ее доверителя не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые интересы, а лишь намерением причинить ей вред. Манойло О.Б. до сих пор, злоупотребляя правом, обращается в судебные инстанции с различными исками к Головановой Т.В.. Она вынуждена доказывать свою невиновность, отстаивать свои права, что причиняет ей нравственные страдания, более того ухудшается состояние ее здоровья.

    Ответчик Манойло О.Б. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела. Пояснил, что обращение к мировому судье с заявлением о привлечении Головановой Т.В. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения было продиктовано желанием защитить себя и свою семью от необоснованных, по его мнению, обвинений Головановой Т.В., которая неоднократно обращалась в различные инстанции, в том числе и в прокуратуру с заявлениями, в которых указывала порочащие его и его супругу сведения. Обращаясь в суд с заявлением, он не преследовал цель каким-то образом навредить истице, но пытался отстоять свои права в установленном законом порядке.

    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Часть вторая статьи 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 года N 22-П, необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст.6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

В отличие от дел публичного обвинения, возбуждаемых государственными органами, которые дают с профессиональной точки зрения оценку наличия оснований для возбуждения уголовного дела, гражданин - потерпевший по делу частного обвинения, обращается в суд за судебной защитой, которая каждому гарантирована ч.1 ст.46 Конституции РФ. Отказать в принятии заявления суд не вправе, за исключением случаев, предусмотренных ст.319 УПК РФ.

При этом согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные компенсации блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требования оправданного по делу частного обвинения о моральном вреде могут быть удовлетворены лишь при условии установления противоправности действий частного обвинителя, а именно, в случае, если заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

Следовательно, в случае предъявления требования о компенсации морального вреда стороне истца, в силу положений ст.56 ГПК РФ, необходимо представить доказательства того, что, обращаясь в суд с частным обвинением, частный обвинитель злоупотреблял своим правом, имея намерение исключительно причинить вред обвиняемому.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка N2 Багратионовского района Калининградской области было возбуждено уголовное дело по заявлению Манойло О.Б. о привлечении Головановой Т.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса РФ.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Голованова Т.В. была оправдана по ч.1 ст.128.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Багратионовского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен. Из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключено указание на реабилитацию Головановой Т.В. и право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном сть.135 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Манойло О.Б. без удовлетворения.

Реализация ответчиком своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, намерение защитить свои интересы, не свидетельствует о причинении истцу вреда. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

Доказательств того обстоятельства, что Манойло О.Б., обращаясь к мировому судье с частным обвинением по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ, злоупотребил своим правом, Головановой Т.В. не представлено.

Поскольку из материалов дела не следует, что Манойло О.Б., обращаясь в суд с заявлением частного обвинения в отношении Головановой Т.В., преследовал цель необоснованного привлечения ее к уголовной ответственности и руководствовалась намерением причинить вред, суд приходит к выводу, что Манойло О.Б., возбуждая дело частного обвинения, реализовал предусмотренный законом способ государственной защиты своих прав (ст. 45 Конституции РФ), не злоупотребил правом на судебную защиту и не может нести за обращение в суд юридическую ответственность.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Головановой Т.В. исковых требований о взыскании с Манойло О.Б. компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░