Решение по делу № 21-192/2012 от 09.10.2012

Судья Семерикова Т.А. №21-192/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2012 года г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев жалобу Фадеева А.В. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводску от 16 мая 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Фадеева А.В.,

установил:

На основании постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводску от 16 мая 2012 года Фадеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона РК «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы Фадеева А.В. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Фадеев А.В., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в месте размещения автомобиля отсутствовали дорожные знаки, запрещающие остановку и (или) стоянку транспортных средств, и размещение транспортного средства вне места, предназначенного для стоянки, не образует состав вменяемого административного правонарушения. Также в жалобе указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие и при рассмотрении дела не учтено, что органом местного самоуправления не создано необходимых условий для парковки транспортных средств.

Заслушав объяснения Фадеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.1 Закона РК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводску от 16 мая 2012 года Фадеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона РК «Об административных правонарушениях».

Постановление вынесено по тем основаниям, что (...) Фадеев А.В. разместил принадлежащий ему автомобиль (...) (государственный регистрационный знак (...)) вне специально отведенного для этих целей места - на участке с земляным покрытием, отделенным от проезжей части бордюрным камнем.

Указанные обстоятельства были отражены сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, составленном непосредственно после обнаружения в действиях Фадеева А.В. признаков правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона РК «Об административных правонарушениях», в рапорте, и по данному факту произведена фотофиксация совершенного правонарушения.

Определением заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводску от 02 ноября 2012 года исправлена допущенная в упомянутом выше постановлении описка в наименовании марки транспортного средства ((...) вместо (...)).

Выводы должностного лица при рассмотрении дела и судьи при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении о наличии события и состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, и обоснованность привлечения Фадеева А.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Фадеева А.В. об отсутствии в данном случае события и состава вменяемого ему административного правонарушения основаны на ошибочном понимании закона, устанавливающего административную ответственность за совершенные действия.

Доводы жалобы Фадеева А.В. о рассмотрении должностным лицом дела в его отсутствие не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, так как согласно материалам дела он был извещен сотрудником полиции о времени и месте рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица и решения судьи не свидетельствуют и основанием для их отмены не являются.

При таких обстоятельствах, постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводску и решение судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводску от 16 мая 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Фадеева А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова

.

.

.

.

.

.