Решение по делу № 2-3640/2014 от 16.09.2014

Дело №2-3640/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

При секретаре Симонян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Шафикову ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на основании договора страхования был застрахован в ОАО «СОГАЗ».

    Страховой компанией на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль.

    Поскольку Шафиков А.З. покинул место дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с него ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль.

    Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.     

    Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №49889 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 50 минут на <адрес> г.Перми водитель автомобиля <данные изъяты> допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. После этого водитель автомобиля Тойота с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. административное расследование по факту оставления водителем автомобиля <данные изъяты> места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> г.Перми прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По сведениям МРЭО ГИБД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, владельцем автомобиля <данные изъяты> является Шафиков А.З.

Суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шафикова А.З. вследствие нарушения им требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водитель автомобиля <данные изъяты> при движении возле дома по <адрес> допустил наезд на припаркованный возле дома автомобиль <данные изъяты> после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. После этого водитель автомобиля Тойота с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> требований пункта 8.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

На основании договора страхования автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», был застрахован в ОАО «СОГАЗ».

Страховой компанией в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, страховой компанией ОАО «СОГЛАЗ» выплачено страховое возмещение, следовательно, в силу ст.387 ГК РФ к истцу перешло право требования к Шафикову в размере выплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требования ОАО «СОГАЗ» о взыскании с Шафикова А.З. ущерба в сумме <данные изъяты> рубль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шафикова ФИО5 в пользу ОАО «СОГАЗ» ущерб в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.Р. Котельникова