Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4353/2022 ~ М-2705/2022 от 16.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004473-28 Дело № 2а-4353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 16 мая 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Горохова Алексея Витальевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Евстюничевой Наталье Валерьяновне, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании постановления об окончании исполнительного производства от 19 января 2022 года незаконным и его отмене,

установил:

Горохов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Евстюничевой Н.В. о признании постановления об окончании исполнительного производства от 19 января 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника ... И.Е., предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа от 19.11.2019 по основному долгу в размере 1600 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения судом; проценты за пользование займом за период с 19.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из 15% годовых от суммы остатка основного долга и официального курса доллара США на день платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 655 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. При окончании исполнительного производства судебным приставом не принято во внимание, что взысканная в рамках исполнительного производства сумма состоит только из суммы основного долга, проценты и судебные расходы не взысканы, в связи с чем постановление является незаконным и подлежащим отмене, так как нарушаются права взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица должник ... И.Е.

В судебном заседании стороны, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, участия не приняли. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2021 года судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2а-5215/2020, вступившего в законную силу 23.10.2020 года, возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ... И.Е. предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 118 086 рублей 24 копейки.

Постановлением от 19.01.2022 года исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, т.е. взыскании денежных средств в сумме 118 086 рублей 24 копейки.

Пунктом 2 указанного постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

25.03.2022 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Ильиным Д.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым исполнительное производство №...-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №...-ИП.

30.03.2022 года судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 08.11.2021 года, постановление дополнено указанием на взыскание процентов за пользование займом за период с 19.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из 15% годовых от суммы остатка основного долга и официального курса доллара США на день платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 655 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно представленной выписке с депозита, с момента возобновления исполнительного производства, 30.03.202 и 31.03.2022 года имели место поступления денежных средств в размере: 9 978,09 рублей, 18 381,31 рубль, 8 732,49 рубля и 1 911,94 рублей.

По сведениям судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по состоянию на 11.05.2022 года составляет 5 232 рубля 01 копейка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Системное толкование положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Установленные по делу обстоятельства применительно к вышеизложенному свидетельствуют о восстановлении прав взыскателя, которые выразились в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца Горохова А.В., поскольку нарушений прав административного истца как взыскателя не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2022 ░░░░.