Решение от 10.04.2019 по делу № 2-237/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-237/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи         Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания         Газизовой О.Ю.,

с участием истца                     Поломошновой М.Г.,

представителя истца                 Мамекиной Я.А.,

представителя ответчика             Рубцовой Н.Н.,

третьего лица                     Поломошнова А.А.,

третьего лица                     Суродиной Т.А.,

10 апреля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга гражданское дело по иску Поломошновой М.Г., действующей в интересах опекаемого Зубова С.В., к Мироненко Н.В. о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Поломошнова М.Г., действующая в интересах опекаемого Зубова С.В., обратилась в Юргинский городской суд с иском к Мироненко Н.В. о признании договора поручительства недействительным.

Требования мотивированны тем, что она, является опекуном Зубова С.В., ***, с 30 декабря 2013 года.

Зубов С.В. является ***

В декабре 2018 года с пенсии Зубова С.В. было удержано 6 734 рубля 34 коп. Они обратились в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области. Им объяснили, что эти удержания были на основании исполнительного производства, возбужденного 12 сентября 2018 года. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от 15 июня 2017 года, согласно которому КПК «Квазар» является взыскателем, а Зубов С.В. должником, с общей суммы задолженности в размере 271 452 рубля 68 коп. По определению *** городского суда от 15 июня 2018 года правопреемником КПК «Квазар» стала Мироненко Н.В.. Судебным приставом-исполнителем *** им были выданы определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2018 года, исполнительный лист от 15 июня 2017 года.

Только получив определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2018 года, им стало известно, что *** года Зубовым С.В. был заключен договор поручительства *** с КПК «Квазар».

*** Зубов С.В., ***, был признан недееспособным.

Так как Зубов С.В. является ***, и стоит на учете ***, на момент заключения договора не мог понимать значения своих действий, руководить ими и осознавать последствия заключения договора.

На основании ст. 177 ГК РФ просит суд признать договор поручительства *** от ***, заключенным Зубовым С.В. с КПК «Квазар» недействительным.

В судебном заседании Поломошнова М.Г., действующая в интересах опекаемого Зубова С.В., и её представитель Мамекина Я.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Мироненко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика Мироненко Н.В. – Рубцова Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.63), заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ввиду того, что Зубов С.В. на момент заключения договора не был признан недееспособным, при этом Поломошнова М.Г. присутствовала при заключении договора поручительства и кредитного договора, а также при рассмотрении дела о взыскании с Поломошнова А.А., Поломошновой М.Г., Суродиной Т.А., Зубова С.В, Павлова С.В. задолженности по договору займа, в 2017 году, однако обратилась в суд только 25.12.2018, а именно за пределами срока исковой давности.

Третье лицо Поломошнов А.А. поддержал заявленные исковые требования.

Третье лицо Суродина Т.А. просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, представитель третьего лица, третье лицо Павлов С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица КПК «Квазар» отказался принимать участие в судебном разбирательстве.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что *** Поломошнов А.А. по договору займа *** получил в КПК «Квазар» займ в сумме 380 000 рублей под 26% годовых сроком на 60 периодов, период установлен 30 дней (л.д.24-25). Обязательство Поломошнова А.А. перед КПК «Квазар» обеспечено поручительством Поломошновой М.Г., Суродиной Т.А., Зубову С.В., Павлову С.В., обязавшимися исполнять обязательство должника за него при неисполнении обязательства им, что подтверждается договорами поручительства от 05.09.2013г. (л.д.28-35). На этом основании требования истца к поручителям суд признает обоснованными.

В материалах дела имеется копия договора поручительства *** от *** (л.д. 24) заключенный между КПК «Квазар» и Зубовым С.В. в обеспечение исполнение обязательств Поломошнова А.А. по договору займа *** от ***.

Решением *** городского суда от *** по делу *** удовлетворено заявление Поломошновой М.Г. о признании недееспособным Зубова С.В.,***

Постановлением администрации г. Юрги от 30.12.2013 *** Поломошнова М.Г. назначена опекуном над Зубовым С.В.

Поскольку Поломошнов А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, КПК «Квазар» обратился в суд с иском к заемщику Поломошнову А.А. и его поручителям Поломошновой М.Г., Суродиной Т.А., Зубову С.В., Павлову С.В. о взыскании задолженности по договору займа *** от ***.

Решением Юргинского городского суда по делу *** от *** иск КПК «Квазар» к Поломошнову А.А., Поломошновой М.Г., Суродиной Т.А., Зубову С.В., Павлову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворен частично, в пользу Кредитного потребительского кооператива «***» солидарно с Поломошнова А.А., Поломошновой М.Г., Суродиной Т.А., Зубова С.В., Павлова С.В. взыскана задолженность по займу в сумме 171 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 63 064,48 рублей, штраф за нарушение обязательств в сумме 31532,24 рублей, судебные расходы в размере 5855,96 рублей, а всего 271452,68 рублей, проценты за пользование займом в размере 270,68 рублей за каждые сутки, начиная с 13.04.2017 года и до дня возврата погашения суммы займа.

При этом в судебном заседании 15.06.2017 Поломошнова М.Г. принимала участие, в котором оглашалось исковое заявление КПК «Квазар» к Поломошнову А.А., Поломошновой М.Г., Суродиной Т.А., Зубову С.В., Павлову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа № *** от ***, будучи опекуном Зубова С.В. не сообщила суду о том, что Зубов С.В. признан недееспособным, не возразила относительно взыскания с Зубова С.В., как попечителя, задолженности по договору займа.

Суд приходит к выводу, что Поломошнова М.Г. узнала и должна была узнать о нарушении прав Зубова С.В., и наличии договора поручительства № *** от *** (л.д. 24) заключенного между КПК «Квазар» и Зубовым С.В..

В соответствии пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности о признании договора поручительства *** от *** (л.д. 24) заключенного между КПК «Квазар» и Зубовым С.В. истек 15.06.2018, при этом с настоящим иском Поломошнова М.Г. обратилась 25.12.2018 (л.д.2), то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом того, что Поломошновой М.Г. не приведено доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и не представлено доказательства наличия таковых, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           -░░░░░░░-                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.