Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3838/2022 ~ М-3357/2022 от 26.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                           15 сентября 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3838/2022 по административному исковому заявлению Зайцевой Олеси Станиславовны к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Юдаковой Е.А., старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2022,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении указано, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Домодедовским городским судом. Как следует из ответа врио председателя Домодедовского городского суда исполнительный лист по гражданскому делу № не выдавался, а ФИО1 не приглашалась в судопроизводство № и право на доступ административного истца пресечено. В связи с указанным обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 42, 43, 59).

Председатель СНТ «Люторка» - ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.

Судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, выдан и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, копия которого представлена суду (л.д. 36).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от СНТ «Люторка» содержится просьба о возбуждении исполнительного производства именно на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> (л.д. 35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> допущена техническая описка, которая подлежит исправлению судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП.

Указанная техническая описка не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и в данном случае не может служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, не препятствует исполнению судебного решения.

Требование об отмене оспариваемого постановления соответственно не подлежит удовлетворению, а также судом учитывается, что полномочиями по отмене постановления в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» наделен старший судебный пристав территориального подразделения ФССП России и суд не вправе его подменять его полномочия.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░