Решение по делу № 33-6903/2016 от 12.10.2016

Дело № 33-6903/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                           31 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре:	Пятанова А.Н., Петровой Т.Г.,Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова С.К. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить.

Взыскать с Иванова С.К. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> в размере <.......> рублей <.......> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Иванову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2012 г. между ОАО Банк «Западный» и Ивановым С.К. заключен кредитный договор № <.......>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <.......> руб. под 26 % годовых сроком до <.......>.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.04.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет <.......> руб., в том числе: сумма основного долга –          <.......> руб., проценты за пользование кредитом – <.......> руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» с Иванова С.К. задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме                <.......> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ОАО Банк «Западный» и ответчик Иванов С.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

представитель ответчика Иванова С.К. – Крицкая Н.А. возражала против удовлетворения иска, поскольку действия истца привели к увеличению размера задолженности ответчика. Иванов С.К. осуществлял платежи по кредиту до тех пор, пока в отношении банка не было открыто конкурсное производство. С мая 2014 года платежи по кредиту не принимали, в связи с чем Иванов С.К. обращался во временную администрацию по управлению кредитной организацией, однако реквизиты для осуществления платежей ему не были предоставлены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Иванов С.К., его представитель Крицкая Н.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять новое решение.

Ссылается на то, что ответчик обращался во временную администрацию по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный» с заявлением о разъяснении, кто является банком-агентом, выкупившим его кредитный договор, однако, ответ не был предоставлен, как и не было предоставлено уведомление о смене реквизитов банка.

Кроме этого, временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный» отказала ему в переводе денежных средств в счет оплаты кредита в устном порядке, без разъяснений.

Полагает, что имеются основания для уменьшения размера ответственности должника в силу статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» и ответчик Иванов С.К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.09.2012 г. между ОАО Банк «Западный» и Ивановым С.К. заключен кредитный договор за № <.......>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <.......> руб. под          26 % годовых сроком до 18.09.2017 г.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.04.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет <.......> руб., в том числе: сумма основного долга –            <.......> руб., проценты за пользование кредитом – <.......> руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты начисленной неустойки, представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ОАО Банк «Западный» с Иванова С.К. долга по кредитному договору в размере <.......> руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обращался во временную администрацию по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный» с заявлением о разъяснении, кто является банком-агентом, выкупившим его кредитный договор, однако, ответ не был предоставлен, как и не было предоставлено уведомление о смене реквизитов банка, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, во-первых, из имеющегося в деле заявления (л.д. 58) не следует, что оно было подано именно во временную администрацию по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный», во-вторых, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, если банк по тем или иным причинам не мог принять очередной платеж, заемщик мог внести в депозит нотариусу как сам долг, так и проценты по кредиту, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Кроме этого, после направления ответчику претензии с указанием реквизитов для осуществления платежей по кредиту Иванов С.К. также не предпринял мер для погашения образовавшейся задолженности.

Указание в апелляционной жалобе на то, что временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный» отказала ответчику в переводе денежных средств в счет оплаты кредита в устном порядке, без разъяснений, также не может быть принято во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому не представлено.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апеллянта о том, что имеются основания для уменьшения размера ответственности должника в силу статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказана просрочка кредитора, а также исполнение обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения до обращения истца в суд с настоящим иском.

Само по себе введение конкурсного производства не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова С.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии