Решение от 21.07.2015 по делу № 2-3682/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года                                                           город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Чутова С.А.,

при секретаре судебного заседания Войкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/15 по иску Вострикова А. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

Востриков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Mersedes-Benz S-Klass S600»,VIN № по полюсу КАСКО серии 4000 № по риска «Ущерб» и «Хищение» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма была определена сторонами в размере 2 500 000 руб. 00 коп. Страховая премия была уплачена истцом в размере 220 100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, произошел страховой случай, возгорание транспортного средства истца неустановленным лицом. После ликвидации пожара был составлен акт о пожаре. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор о передаче транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт приема-передачи транспортного средства, в связи с чем страховщик обязался выплатить истцу возмещение в размере определенном в соответствии с условиями Договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей, чем грубо нарушил его права.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 200 рублей, 40 000 рублей на оплату юридических услуг, 9 000 рублей расходы на оплату дефектовки, 1 200 рублей на составление доверенности, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец действительно закрыл счет, после получения первой части страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных судом к материалам дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой суммой признается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определенная соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. В силу п. 2 ст. 947 названного Кодекса при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Востриковым А.Ю. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Mersedes-Benz S-Klass S600»,VIN №, по полюсу КАСКО серии 4000 № по риска «Ущерб» и «Хищение» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма была определена сторонами в размере 2 500 000 руб. 00 коп. Страховая премия была уплачена истцом в размере 220 100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, произошел страховой случай, возгорание транспортного средства истца неустановленным лицом. После ликвидации пожара был составлен акт о пожаре. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор о передаче транспортного средства, 27.04.2015г. подписан акт приема-передачи транспортного средства, в связи с чем страховщик обязался выплатить истцу возмещение в размере определенном в соответствии с условиями Договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей, что не соответствует условиям заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства.

Пунктами 1 и 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Правила применения п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» разъяснены в п. 38 Постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому в указанных в данной норме случаях выплате подлежит страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Заключение договора страхования, а также уплату страхователем страховой премии, исходя из согласованной сторонами при заключении договора страховой суммы, страховщик в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

Довод представителя ответчика, о том, что безусловная франшиза по договору страхования составляет в данном случае 6% от страховой суммы (п.17 стандартных условий страхования ТС по варианту «А», изложенных в правилах страхования и условиях, т.е. 150 000 рублей) не может быть принят судом во внимание, так как заключенный между сторонами договор страхования транспортного средства не содержит условий безусловной франшизы, в графе «страховое покрытие» франшиза отсутствует

Поскольку размер страховой суммы определяется на момент заключения договора страхования, действующим гражданским законодательством не предусмотрено уменьшение размера страховой суммы в случае полной конструктивной гибели транспортного средства на сумму амортизационного износа либо с учетом срока эксплуатации транспортного средства, который также указывает на учет физического износа транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения.

Уменьшение размера страховой суммы с учетом периода эксплуатации транспортного средства, о чем ответчиком приведены доводы в письменном отзыве, противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства, так как направлено на частичное освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по страховым рискам «Угон/Хищение», данное условие договора (правил страхования) не основано на законе и ущемляет права страхователя как потребителя страховой услуги.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Страховая премия страховщиком установлена, а истцом уплачена с учетом страховой суммы, оснований снижать которую для выплаты страхового возмещения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, взятые на себя обязательства по договору страхования выполнил не в полном объеме, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей, поскольку моральный вред истцу был причинен, что выразилось в отказе ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в установленный законом срок, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд полагает завышенным.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит не обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом не предоставил ответчику реквизиты для перечисления денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГг. истец закрыл ранее известный ответчику свой расчетный счет, что не отрицалось представителем истца, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва госпошлину, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 800 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 128 400 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 800 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░