Решение по делу № 10-32/2015 от 17.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                               28 сентября 2015 г.

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: судьи Хорошевой Е.А., единолично,

с участием осужденной Ефремовой О.В., ее защитника - адвоката Попова В.И., предоставившего удостоверение и ордер, частного обвинителя – потерпевшей Т.., представителя потерпевшей - адвоката Захарченко А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретарях судебного заседания Федорове С.В., Хантаевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденной Ефремовой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.06.2015, которым Ефремова О.В., <данные изъяты> осужденная по ч. 1 ст. 116 УК РФ,

заслушав осужденную и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.06.2015 Ефремова О.В. признана виновной по ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В приговоре установлены следующие обстоятельства совершения Ефремовой О.В. преступления:

12.11.2014 около 10 часов Ефремова О.В., находящаяся <адрес> на почве личных неприязненных отношений ударила Т. ребром карточек по запястью левой руки, после чего поцарапала правую руку Т.., причинив последней повреждения: <данные изъяты> которые причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В апелляционной жалобе осужденная отрицает выводы суда о наличии в ее действиях признаков деяния, запрещенного уголовным законом, указывая, что 12.11.2014 на рабочем месте ей нанесла побои Т. с применением металлического предмета, который потом спрятала в карман юбки. Просит для доказательства ее невиновности назначить в отношении нее судебно-медицинскую экспертизу, а приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Осужденная в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, уточнив, что от ходатайства о назначении в отношении нее судебно-медицинской экспертизы она отказывается, поскольку в этом уже нет необходимости, так как проведено медицинское обследование и выставлен диагноз: <данные изъяты>

Ефремова показала, что с обвинительным приговором не согласна, так как это Т. неожиданно, беспричинно начала избивать ее 12.11.2014 на рабочем месте металлическим кастетом, который потом спрятала в карман юбки. Ей было очень больно, было видно место удара кастета в <данные изъяты> Были сильные боли, <данные изъяты>, поэтому она не могла наносить Т. удары. Обнаруженные у Т. повреждения та получила от кастета, одетого на пальцах во время нанесения удара. При этом она не отрицала факт травмирования <данные изъяты> 21.04.2015.

Защитник – адвокат Попов В.И., доводы Ефремовой О.В. поддержал в полном объеме просил приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный и постановить оправдательный приговор, так как те доказательства, которые положены в основу приговора несостоятельны.

Представитель потерпевшей – адвокат Захарченко А.А. просил апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, указав, что апелляционная жалоба не содержит ни одного основания для отмены или изменения приговора. Показания потерпевшей Т. подтверждаются показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно которых на следующий день у Т. обнаружены телесные повреждения, а у Ефремовой – нет. По мнению представителя, сомнительно получение <данные изъяты>. Показания Ефремовой о нанесении ей телесных повреждений никто не подтвердил, в том числе эксперт, которая в суде первой инстанции пояснила, что ушиб - это припухлость при повреждении кровеносных сосудов, то есть всегда сопровождается кровоподтеком. У Ефремовой они не зафиксированы. По заявлению Ефремовой о нанесении ей телесных повреждений Т. проводилась доследственная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

В суде апелляционной инстанции ходатайств об исследовании доказательств, в том числе допросе свидетелей не заявлено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Обвинительный приговор вынесен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы, подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Виновность Ефремовой О.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших Т. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, судом установлена совокупностью исследованных доказательств и подтверждается показаниями потерпевшей о том, что 12.11.2014 около 10 часов Ефремова О.В. в <адрес> ударила ее ребром карточек по запястью левой руки, а также поцарапала правую руку от чего она испытала физическую боль, у нее обнаружены <данные изъяты> ударов Ефремовой не наносила, была в форменной юбке, на которой нет карманов. Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей З. Ж.., К. которые явились очевидцами преступления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № ... о том, что у Т. при осмотре 13.11.2014 обнаружены <данные изъяты>, которые причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать сроку до 1 суток на момент осмотра.

Суд также дал надлежащую оценку доводам Ефремовой О.В. о получении Т. телесных повреждений при нанесении последней ударов металлическим кастетом в <данные изъяты> Ефремовой О.В., указав, что ее показания не только опровергаются показаниями свидетелей, но и актом судебно-медицинского исследования от <данные изъяты>, согласно которого у Ефремовой О.В. видимых телесных повреждений нет. Представленные в судебное заседание апелляционной инстанции медицинские документы не подтверждают доводы Ефремовой о наличии прямой причинной связи между выставленным диагнозом и действиями Т.

При таких обстоятельствах доводы осужденной о ее невиновности не нашли своего подтверждения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так как отказ от защитника не принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 132, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.06.2015 в отношении Ефремовой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Железнодорожного районного

суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия                                         Е.А. Хорошева