Решение от 13.05.2019 по делу № 33-6730/2019 от 06.05.2019

Судья Ефимов А.А. Дело № 33-6730/2019

А-2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Горченевой Ольги Юрьевны, к Муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Енисейское автотранспортное предприятие» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе директора МУП «Енисейское АТП» Штерн С.В.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска «Енисейское автотранспортное предприятие» в пользу Горченевой Ольги Юрьевны недоначисленную заработную плату за период с сентября 2017 г. по октябрь 2018 г. в сумме 156 320 руб. 25 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска «Енисейское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск Красноярского края государственную пошлину в размере 4 326 руб. 41 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Горченевой О.Ю., обратился в суд с иском к МУП г. Енисейска «Енисейское АТП» о взыскании недоначисленной заработной платы. Требования мотивировал тем, что Горченева О.Ю. работает на предприятии кассиром билетным. Работодатель производит начисление и выплату заработной платы в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ. Выплата вышеуказанного размера заработной платы противоречит действующему законодательству. В этой связи, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Горченевой О.Ю. недоначисленную заработную плату за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 153 745,46 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор МУП «Енисейское АТП» Штерн С.В. просит решение изменить, исключить период заявленных исковых требований с сентября 2017 года по декабрь 2017 года включительно в силу пропуска истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях прокурор Енисейской межрайонной прокуратуры Яричина Т.П. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Смирнову Я.Е., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Горченева О.Ю. состоит в трудовых отношениях с МУП г. Енисейска «Енисейское АТП», с 23.09.2017 работает кассиром билетным, истцу установлена пятидневная рабочая 36-ти часовая неделя с почасовой оплатой, при этом введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц.

В период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года ответчик начислял и выплачивал истцу заработную плату не в полном объеме, поскольку заработная плата составляла менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В этой связи прокурор в интересах Горченевой О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы, поскольку заработная плата выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ), в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2017 года установлен в сумме 7 500 руб. в месяц, с 01 июля 2017 года - 7 800 руб. в месяц, с 01 января 2018 года - 9 489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 года – 11 163 руб. в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.) г. Енисейск и Енисейский район Красноярского края отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., Указом Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 г. № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. № 380/П-18 для г.Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

В сентябре Горченевой О.Ю. отработано 14н./46 час. при норме 21дн/151,2час., начислена заработная плата в сумме 3201,68 руб., в октябре 2017 года отработано 16дн/184 час. при норме 22дн./158,40 час., начислена заработная плата в сумме 12872,47 руб., в ноябре 2017 года отработано 16дн/184 час. при норме 21дн./150,2час., начислена заработная плата в сумме 13 186,66 руб., в декабре 2017 года отработано 14 дн./158 час. при норме 21дн./151,2час., начислена заработная плата в сумме 13 486,25 руб., в январе 2018 года отработано 16дн/178 час. при норме 17дн./122,4 час., начислена заработная плата в сумме 13486,25 руб., в феврале 2018 года отработано 11дн./125 час. при норме 19дн/135,8 час., начислена заработная плата в сумме 7744,54 руб., в марте 2018 года отработано 9 дн./102 час. при норме 20 дн./143час., начислена заработная плата в сумме 7610,78 руб., в апреле 2018 года отработано 16 дн/181час. при норме 21дн/150,20дн., начислена заработная плата в сумме 12602,50 руб., в мае 2018 года отработано 18дн/204час. при норме 20дн/143 час., начислена заработная плата в сумме 14484,17 руб., в июне 2018 года отработано 17дн/194 час. при норме 20дн/143 час., начислена заработная плата в сумме 14694,73 руб., в июле 2018 года отработано 13 дн/151 час. при норме 22 дн/158,40 час., начислена заработная плата в сумме 12384,34 руб., в августе 2018 года отработано 12 дн./138 час. при норме 23дн./165,6час., начислена заработная плата в сумме 9298,19 руб., в сентябре 2018 года отработано 16 дн./184 час. при норме 20 дн./144 час., начислена заработная плата в сумме 13000,72 руб., в октябре 2018 года отработано 16дн/184час. при норме 23дн/165,6 час., начислена заработная плата в сумме 12165,53 руб.

Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы, как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Произведя в решении расчет, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Горченевой О.Ю. недоначисленной заработной платы за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 115 744,22 руб.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников МУП г.Енисейска «Енисейское АТП», утвержденному 09 января 2016 года, при выполнении работником сверхурочной работы производится оплата за первые два часа работы – в полуторном размере, за последующее время сверхурочной работы - в двойном размере. В случае, если по требованию работника сверхурочная работа компенсируется ему предоставлением дополнительного времени отдыха, оплата в повышенном размере не производится (п. 3.1.). Суммированный учет рабочего времени, отработанного сверх нормы, на предприятии не предусмотрен.

Установив, что истцом выполнялась трудовая функция за пределами нормы рабочего времени, а оплата труда истца работодателем производилась без учета требований трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение работодателем порядка привлечения работника к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени и при фактическом выполнении работником данной работы работодатель не освобождается от обязанности оплатить выполненную работу в размере не менее установленного ст. 152 ТК РФ, если более высокие гарантии не предусмотрены коллективным или трудовым договором.

С учетом изложенного, приведенный судом расчет оплаты сверхурочной работы проверен судебной коллегией и признан обоснованным, оснований с ним не согласиться не имеется.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ судом обоснованно с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая решение суда в части взыскания заработной платы за период с января 2018 года по октябрь 2018 года, полагает, что истцом пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, поскольку за указанный период требования были предъявлены прокурором только в декабре 2018 года (первоначально прокурор заявил требования за период с февраля 2018 года по май 2018 года), то есть с нарушением установленного законом срока, являются несостоятельными.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока, а именно по причине обращения 25 июня 2018 года в Енисейскую межрайонную прокуратуру с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав и просьбой о защите ее прав в судебном порядке.

В декабре 2018 года требования прокурором были увеличены и представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором прокурор просил о взыскании в пользу работника с ответчика недоначисленной заработной платы за период с сентября 2017г. по октябрь 2018 г.

Таким образом, при обращении в органы прокуратуры в июне 2018 года у Горченевой О.Ю. возникли правомерные ожидания, что ее трудовые права будут восстановлены посредством обращения в ее интересах в суд прокурора. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших самому работнику своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора. То обстоятельство, что прокурором сразу после обращения работника с соответствующим заявлением не было подано исковое заявление в суд в его интересах за период взыскания недоначисленной заработной платы с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, не может являться причиной для отказа в восстановлении пропущенного срока, поскольку, в данном случае работник является материальным истцом, и, обратившись в прокуратуру, он ожидал, что его права будут защищены в судебном порядке непосредственно прокурором.

Давая оценку причинам пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, судебная коллегия принимает во внимание, что трудовые права работника, в интересах которого прокурор обратился с иском в суд, были нарушены вследствие того, что оплата его работы, в том числе сверх установленной законом нормальной продолжительности рабочего времени, ответчиком не была произведена в соответствии с нормами трудового законодательства. Данное нарушение трудовых прав работника было установлено только в результате проведенной прокурором проверки по обращению работника.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пропуск срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г. обусловлен уважительными причинами (при этом за декабрь 2017 г. данный срок не пропущен), в связи с чем удовлетворил ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: