Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-579/2024 ~ М-540/2024 от 15.05.2024

УИД 31RS0004-01-2024-000726-69 № 2а-579/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Валуйки 29 мая 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой Ю.А.,

с участием помощника Валуйского межрайонного прокурора Пахомова В.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Валуйскому городскому округу по доверенности Шумского А.В., административного ответчика Климова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Валуйскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении Климова Дмитрия Леонидовича,

установил:

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 31 января 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 19 апреля 2023 года) Климов Д.Л. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2022 года к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный 24 мая 2023 года освобожден из места лишения свободы.

Ссылаясь на то, что Климов Д.Л. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец обратился в суд с требованиями об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года с ограничениями: запретить пребывание вне места жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства; являться для регистрации в ОМВД России по Валуйскому городскому округу два раза в месяц в дни и время, назначенные ОМВД, до окончания срока административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования полностью поддержала.

Административный ответчик административный иск признал.

Помощник прокурора в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в связи с наличием предусмотренных законом оснований для установления осужденному административного надзора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1); преступления при рецидиве преступлений (п. 2); умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (п. 3); двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 4).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).

В силу положений ст. 5 упомянутого Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор вышеназванным лицам устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение Климова Д.Л. к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, освобождение из исправительного учреждения после отбытия наказания в виде лишения свободы, наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, совершение в течение одного года после отбытия наказания 5-ти административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что Климов Д.Л. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и является совершеннолетним, что следует из его паспорта (л.д. 31).

Вступившим в законную силу приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 31 января 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 19 апреля 2023 года) Климов Д.Л. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Валуйского районного суда от 01 декабря 2022 года к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-18).

Административный ответчик освобожден из исправительного учреждения 24 мая 2023 года по отбытии срока наказания (л.д.32).

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Приговором суда категория преступления, совершенного Климовым Д.Л., не изменена.

В соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика по истечении восьми лет после освобождения, то есть 24 мая 2031 года.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что после освобождения из мест лишения свободы Климов Д.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из представленных справки о результатах проверки в ОСК от 01 марта 2024 года, справки на физическое лицо от 01 марта 2024 года и копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что Климов Д.Л. привлечен к административной ответственности 13 июля 2023 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 19 августа 2023 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 30 октября 2023 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 27 января 2024 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 22 февраля 2024 года по ст. 20.21 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу, тем самым в течение одного года он совершил пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.19-20, 21-24, 25-26, 27, 28, 29, 30).

Законность и обоснованность указанных постановлений в установленном законом порядке административным ответчиком не оспаривалась, а в настоящем судебном разбирательстве эти обстоятельства не подлежат проверке судом, поскольку не входят в предмет доказывания по делам данной категории (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

При этом суд учитывает всю совокупность представленных доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также, что осужденный по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, в отношении него неоднократно поступали жалобы от соседей, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 33, 34, 35).

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Указанные представителем административного истца запреты: покидать место жительства либо место пребывания в ночное время, а также обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел не являются чрезмерными, отвечают целям и задачам административного надзора, направлены на осуществление контроля за поведением осужденного.

Перечисленные ограничения в полной мере будут способствовать предупреждению совершения им правонарушений и новых преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.04.2011 № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░