Решение от 17.01.2019 по делу № 2-18/2019 от 22.08.2018

Дело № 2-18/2019

24RS0051-01-2018-000782-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 17 января 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарина Анатолия Степановича к Шнайдеру Алексею Александровичу, Шнайдер Екатерине Владимировне, Истец ФИО3, Истец ФИО4, истец ФИО5, Истец ФИО1, Истец ФИО2 об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агарин А.С. обратился в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к ответчикам Шнайдеру А.А., Шнайдер Е.В., Истец ФИО1, Истец ФИО4, истец ФИО5 об уточнении границ земельного участка, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес 1>, кадастровый номер <кадастровый номер 1>. 06 мая 2018 года <данные изъяты> отделом Росреестра по Красноярскому краю была проведена выездная проверка, в ходе которой выяснилось, что фактически границы земельного участка выходят за границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и 16 мая 2018 года ему было вынесено предписание по устранению указанного нарушения. Для устранения нарушений по предписанию он обратился к кадастровому инженеру, который при производстве землеустроительных работ обнаружил расхождение координат межевых знаков с ранее определенными их значениями в результате кадастровой ошибки, выразившейся в том, что кадастровый инженер не увеличил площадь его земельного участка, и видя, что на кадастровом участке стоит другой земельный участок, установил несоответствующие фактическому расположению границы его земельного участка. В результате кадастровой ошибки произошло наложение двух смежных земельных участков, принадлежащих ему и ответчикам. При этом спора о границах у него и ответчиков не имеется. Фактически площадь его земельного участка установлена с 1992 года как 1933 кв.м и она не изменялась, претензий от смежных землепользователей не поступало, но поскольку границы его земельного участка уже внесены в ГКН в соответствии с требованиями закона о кадастре, то внести изменения в государственный кадастровый учет земельных участков возможно только по решению суда. Просит: аннулировать результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Михайловым А.А. на земельном участке с кадастровым номером <кадастровый номер 1>; установить фактические границы его земельного участка площадью 1933 кв.м, расположенного по адресу: <адрес 1>, с кадастровым номером <кадастровый номер 1>, по следующим координатам поворотных точек: <координаты поворотных точек>.

До судебного заседания истцом было подано заявление об изменении исковых требований, в котором он просит: аннулировать результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Михайловым А.А. на земельном участке с кадастровым номером <кадастровый номер 1>; установить фактические границы земельных участков: земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер 1>, расположенного по адресу: <адрес 1>, площадью – 1933 кв.м по следующим координатам поворотных точек: <координаты поворотных точек>; земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер 2>, расположенного по адресу: <адрес 2>, площадь – 1502 кв.м по следующим координатам поворотных точек: <координаты поворотных точек>.

В судебном заседании истец Агарин А.С. измененные исковые требования поддержал в полном объеме по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении., уточнив, что он просит не аннулировать, а признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Михайловым А.А. на земельном участке с кадастровым номером <кадастровый номер 1>.

В судебное заседание ответчики Шнайдер А.А. и Шнайдер Е.В., они же законные представители ответчиков Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, согласно поступивших заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Агарина А.С. признают в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно поступившего ходатайства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Мариненко И.В., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что причин и оснований поддерживать исковые требования или возражать относительно их удовлетворения не имеется, вопрос о возможности удовлетворения заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – администрации Тасеевского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно поступившего ходатайства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – администрации Тасеевского района – глава Тасеевского района Никаноров О.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФГБУ «Земельная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно поступившего ходатайства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФГБУ «Земельная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» - директор Кацер Л.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. По существу иска поясняет, что исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка должно повлечь исключение и сведений об уточненной площади земельного участка, рассчитанной по таким координатам, что в итоге приведет к наличию в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, не описанном в качестве индивидуально-определенной вещи, соответственно, необходимо указание на то, какие сведения должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости в связи с исключением сведений о местоположении границ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – кадастровый инженер Лютенко Н.С. и кадастровый инженер Михайлов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 05 сентября 2018 года, выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 04 октября 2018 года, свидетельства о государственной регистрации права от 10 сентября 2012 года Агарин А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер 1>, расположенного по адресу: <адрес 1>, площадь – 1200 кв.м, категория земель – <категория земель>, разрешенное использование – <разрешенное использование 1>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 06 сентября 2018 года, выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 04 октября 2018 года Истец ФИО1, Истец ФИО4, истец ФИО5, Истец ФИО1, Истец ФИО2, Шнайдер А.А., Шнайдер Е.В. являются собственниками (по 1/7 доли каждый) земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер 2>, расположенного по адресу: <адрес 2>, площадь – 1502 кв.м, категория земель – <категория земель>, разрешенное использование – <разрешенное использование 2>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Для уточнения местоположения и площади земельных участков, расположенных по адресам: <адрес 2> и <адрес 1> собственниками земельных участок был заказан межевой план. Согласно межевого плана от 10 сентября 2018 года, изготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <кадастровый номер 1>, <кадастровый номер 2>, в результате проведения кадастровых работ и сравнения полученных в результате измерений данных со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, было выявлено: конфигурация границ участков с кадастровыми номерами <кадастровый номер 1> и <кадастровый номер 2> по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, отличаются от данных, полученных в результате повторных кадастровых работ; изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер 1> в ходе повторных кадастровых работ, повлекло за собой увеличение площади земельного участка на 733 кв.м (с 1200 кв.м до 1933 кв.м) предельно допустимая погрешность определения площади составила 15 кв.м, что не противоречит постановлению администрации Тасеевского района Красноярского края «О предельных (минимальных и максимальных) размерах земельных участков» № 124 от 22 февраля 2012 года для данного вида использования земельных участков; изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер 2> в ходе повторных кадастровых работ, не повлекло за собой изменения площади земельного участка; требуется внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части содержащей сведения о значении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер 1>, также внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части содержащей сведения о значении площади данного земельного участка, заменить значение площади по данным государственного кадастра недвижимости равное 1200 кв.м на значение, полученное в ходе повторных кадастровых работ, и содержащееся в межевом плане, равное 1933 кв.м; требуется внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части содержащей сведения о значении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер 2>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <кадастровый номер 1>, расположенного по адресу: <адрес 1>, площадь – 1200 кв.м, принадлежащего Агарину А.С., и с кадастровым номером <кадастровый номер 2>, расположенного по адресу: <адрес 2>, площадь – 1502 кв.м, принадлежащего Истец ФИО4, истец ФИО5, Истец ФИО1, Истец ФИО2, Шнайдеру А.А., Истец ФИО1, Шнайдер Е.В. внесены с реестровой ошибкой, в связи с чем координаты местоположения границ данных земельных участков определены неверно, поскольку они не соответствуют их фактическому местоположению, с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, исторически сложившихся границ земельных участков истца и ответчиков. Кроме того, ввиду указанной реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер 1>, расположенного по адресу: <адрес 1>, также указана не верно.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░4, ░░░░░ ░░░5, ░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ 1>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ 1> ░░░░░░░░ 1933 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ 2>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░