Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1482/2022 ~ М-1311/2022 от 01.07.2022

57RS0026-01-2022-002087-55 Дело № 2а-1482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июля 2022 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Воробьевой Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Дата административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ о взыскании с должника Насибова Шахвалат Г. О. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 540 678,11 рублей.

Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках возбужденного исполнительного производства.

Страховое акционерное общество «ВСК» просило суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Воробьевой Н.Ю. по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ от 02.10.2007 3229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее судебное заседание представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Воробьева Н.Ю., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области о рассмотрении дела без ее участия, просит отказать в удовлетворении искового заявления САО «ВСК» в связи с тем, что по сводному исполнительному производству в отношении Насибова Ш.Г.О. проведены все процессуальные действия

В силу статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданин, организация право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В Орловском РОСП Управления ФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Насибова Ш.Г.О. на общую сумму взыскания 1109868,15 рублей, остаток на Дата – 1068242,07 рублей, в том числе от Дата №-ИП о взыскании задолженности с должника Насибова Ш.Г.О. в размере 542 932,89 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК».

В установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства Насибовым Ш.Г.О. не были уплачены.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в исполнительном производстве, позволяющий осуществить розыск имущества должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации, регистрирующие органы, проводились выходы по месту регистрации должника.

Согласно ответов на запросы, полученных из ГУ УПФ РФ в г. Орел и Орловской области, - должник не работает, не получает пенсию; из финансово – кредитных организаций - не имеет расчетных счетов, кроме расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России» с нулевым остатком, на которые вынесено постановление об обращении взыскания, денежные средства на депозитный счет Орловского РОСП не поступили; из МРЭУ ГИБДД УМВД по Орловской области - за должником зарегистрировано автотранспортное средство, но фактически после ДТП оно было сдано в утиль; из Управления Росреестра по Орловской области - за должником не зарегистрировано имущество на праве собственности.

Судебным приставом – исполнителем совершены акты исполнительских действий по месту жительства должника.

Выходами по месту регистрации установлено, что должник фактически по адресу регистрации не проживает, не имеет имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Ежемесячно на депозитный счет Орловского РОСП поступают денежные средства, остаток задолженности на Дата составляет 539685,17 рублей.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель районной службы судебных приставов, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствием у взыскателя копий актов совершения исполнительских действий само по себе интересы взыскателя не были затронуты, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем активно проводилась проверка имущественного положения должника, производились действия по розыску имущества, в том числе по месту его регистрации.

Действия и постановления совершены и приняты судебным приставом-исполнителем в течение двухмесячного срока, установленного законом для совершения всей совокупности исполнительных мероприятий по исполнению исполнительного документа, так и в дальнейшем.

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя районной службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия либо длительного бездействия допущено не было, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░