Решение по делу № 33а-13274/2016 от 11.05.2016

Судья: Миронов А.С. Дело № 33а-13274/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.

рассмотрела 18 мая 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Цыганковой <данные изъяты> на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 8 апреля 2016 г. об отказе в принятии ее административного искового заявления об оспаривании решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о постановке на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельных участков на территории Можайского муниципального района для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Цыганкова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о постановке на учет многодетных семей (далее – межведомственная комиссия) в целях бесплатного предоставления земельных участков на территории Можайского муниципального района для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства от 26 февраля 2016 г. и о возложении на межведомственную комиссию обязанности поставить её семью на указанный учёт.

Судья Можайского городского суда Московской области при вынесении определения от 8 апреля 2016 г. руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. Однако в резолютивной части определения указал о возвращении административного иска.

В частной жалобе Цыганкова Н.В. просит отменить определение судьи.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда судья пришел к правильному выводу, что заявленный иск не относится к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеет место спор о праве.

Довод частной жалобы о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания искового заявления усматривается, что требуя возложить на межведомственную комиссию обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов многодетной семьи, Цыганкова Н.В. фактически выражает несогласие с отказом в постановке её семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Судебная коллегия признает, что у судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления. Избранная Цыганковой Н.В. форма обращения (ошибочное обозначение заявленного требования как административное исковое заявление) и ссылка на статью 227 КАС РФ не препятствует судье, исходя из характера заявленного требования, рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку местом нахождения межведомственной комиссии является Можайский район.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Можайского городского суда Московской области от 8 апреля 2016 г. отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Цыганковой <данные изъяты> для рассмотрения в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи