Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-577/2024 (2а-5658/2023;) ~ М-5363/2023 от 19.12.2023

УИД 31RS0020-01-2023-007459-55                                                        Дело № 2а-577/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » января 2024 года                                                                                  г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при помощнике судьи Загородней Н.А.,

в отсутствие административного истца ООО «ТРАСТ», ответчиков УФССП России по Белгородской области, начальника отделения - старшего судебного пристава Леденевой О.Н., заинтересованного лица Щербинина Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой Ольге Николаевне, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

установил:

На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № 150240/19/31020 от 20.09.2019 года о взыскании с Щербинина Л.Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности.

13.11.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «ТРАСТ» (правопреемник АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным иском, просит восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП Леденевой О.Н., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-483/2019 в отношении Щербинина Л.Е. Обязать старшего судебного пристава устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление, направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № 2-483/2019 в отношении Щербинина Л.Е., в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложения почтового направления. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, обязать начальника отделения обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить начальнику отделения – старшему судебному приставу Леденевой О.Н. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец, ответчики, заинтересованное лицо не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, ООО «ТРАСТ» судебное извещение (80408391143829) получено 4.01.2024, УФССП России по Белгородской области извещение (30951090666052) получено 28.12.2023, Старооскольским РОСП по разносной книге 28.12.2023, Щербининым Л.Е. не получено и возвращено за истечением срока хранения (30951090665758).

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное оспариваемое действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из содержания статьи 5 этого же федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Фейш Г.В. 20.09.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 150240/19/31020-ИП о взыскании с Щербинина Л.Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 81114,67 руб.

13.11.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию указанному в п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения отменены.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 46 от 21.01.2021, сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951155558711 на сайте Почта России, указанное постановление и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»: Омская область, г. Омск, ул. 70 лет Октября, 13/6, и получены адресатом 8.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 64.1 ФЗ).

Согласно положениям частей 5 и 5.1 ст. 64.1 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 установлено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Представителем ООО «ТРАСТ» 25.01.2021 года направлено заявление на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., в котором содержалась просьба направить ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства № 150240/19/31020-ИП от 20.09.2019 и подлинник исполнительного документа 2-483/2019 в отношении должника Щербинина Л.Е. В случае, если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, просили сообщить адрес и дату отправки документа. К заявлению было приложено определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.12.2020, которым произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-483/2019 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Щербинина Л.Е., взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ».

Указанное обращение, согласно списку внутренних почтовых отправлений № 8 от 1.02.2021, сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091056606182 сайта Почта России, поступило в Старооскольское РОСП 25.02.2021.

Обращение ООО «ТРАСТ» рассмотрено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Фейш Г.В. в установленном законом порядке с предоставлением ответа по существу поставленных в обращении вопросов, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.02.2021. Заявителю направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

Представителем ООО «ТРАСТ» 13.04.2022 года повторно было направлено в Старооскольское РОСП заявление, которое поступило 29.04.2022 года, рассмотрено судебным приставом-исполнителем Фейш Г.В. с предоставлением ответа по существу поставленных в обращении вопросов, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 6.05.2022.

Таким образом, обращения ООО «ТРАСТ» рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с предоставлением ответов по существу поставленных в обращениях вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов (ч. 1). Полномочия старшего судебного пристава определены в части 2 данной статьи.

Судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения Леденевой О.Н. должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Частью 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобами на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как установлено статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенным правовым нормам корреспондирует часть 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Судом установлено, что об окончании исполнительного производства обществу стало известно в январе 2021 года, ООО «ТРАСТ» обратилось к судебному приставу-исполнителю 25.01.2021. При этом, не получив ответ на первое заявление, общество со вторым заявлением обратилось 13.04.2022, и как следует из содержания искового заявления, ответа также получено не было.

Настоящий административный иск подан ООО «ТРАСТ» лишь 6.12.2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законом для данной категории дел срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском и не находит оснований для восстановления ООО «ТРАСТ» данного срока, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 196 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░.