Решение от 24.04.2019 по делу № 22-2086/2019 от 25.03.2019

Судья Лиманский А.В. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Попове Р.Д.,

с участием помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Свинарева В.А.,

осужденного Левченко А.А., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Кагаковой Г.Н.,

    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Левченко А.А., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Левченко А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 февраля 2019 года, которым

Левченко А.А. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

-31.03.2010 приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161 УК РФ (10 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

    -23.11.2010 приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода), ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

    -07.02.2011 приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 25.08.2011) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 15.01.2015,

    -18.01.2018 приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а» «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

    -21.02.2018 приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

    -30.03.2018 приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.03.2018 назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.03.2018 с 27.10.2017 по 08.02.2019,

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 февраля 2019 года Левченко А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение телефона, принадлежащего ФИО1 , стоимостью 40 000 руб., причинившее потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону 8 июля 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В суде первой инстанции осужденный Левченко А.А. вину не признал.    В апелляционной жалобе осужденный Левченко А.А. выражает несогласие с приговором, просит уголовное дело возвратить на стадию предварительного следствия. В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что суд отказал в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетелей ФИО2 и ФИО4 для выяснения данных о его личности и причастности к преступлению. Осужденный так же ссылается на то, что предварительное следствие проведено поверхностно, за непродолжительный срок, очные ставки с ним не проводились.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Левченко А.А. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагал приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

    Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, соблюдая права сторон, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст.87 УПК РФ порядке.

    Выводы суда о виновности Левченко А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Так из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 06.07.2017, на перроне железнодорожного вокзала ст.Ростов-Главный, ею был утрачен мобильный телефон, стоимостью 40 000 руб., который находился в кармане ее шорт.

Утрата потерпевшей телефона на станции Ростов-Главный подтверждено свидетелями ФИО5, ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что летом 2017 года он, во время ожидания выгрузки на ул.Луговая в г.Ростове-на-Дону, приобрел у незнакомого ему гражданина телефон, по поводу которого данный гражданин сообщил, что телефон выпал из кармана какой-то девушки, а он его подобрал.

Свидетель ФИО2 опознал осужденного как лицо, продавшее ему мобильный телефон. То обстоятельство, что приобретенный свидетелем ФИО2 мобильный телефон принадлежит потерпевшей ФИО1 подтверждается совпадением IMEI, указанном на телефоне, выданном ФИО2, и на коробке от телефона, находившейся у потерпевшей.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия осужденный, в присутствии защитника, пояснил, что, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст.Ростов-Главный, он увидел, как из кармана шорт женщины выпал мобильный телефон. Он незаметно подобрал данный телефон и скрылся, а через некоторое время продал его водителю грузовика на ул. Луговая в г.Ростове-на-Дону.

Свои показания Левченко А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место, где им был похищен выпавший из кармана у женщины телефон.

Показания осужденного соответствуют показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах утраты и приобретения телефона. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал показания Левченко А.А., данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, достоверными и, наряду с другими доказательствами, положил их в основу приговора. Основания не согласиться с судебной оценкой представленных доказательств отсутствуют.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы осужденного о его невиновности признает несостоятельными. Несогласие осужденного с судебной оценкой представленных доказательств основанием для отмены либо изменения приговора не является.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ, отмену либо изменение приговора, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было. Из протокола судебного заседания следует, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Осужденный был обеспечен защитником, принимал участие в исследовании всех доказательств, в том числе в допросах свидетелей ФИО2 и ФИО4, имел возможность задать им вопросы. По окончанию судебного следствия Левченко А.А. была предоставлена возможность выступить в прениях и с последним словом. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении требований уголовно-процессуального закона признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Назначенное осужденному наказание соответствует содеянному, личности осужденного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░