Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10584/2023 ~ М-8844/2023 от 20.07.2023

№ 2а-10584/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород                                                                 30 ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Дьяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Галдина Александра Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании уведомлений незаконными, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Галдин А.П., обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-№/2022 от 20.12.2022 г. за Галдиным А.П. признано право общей долевой собственности на земельный участок с К№ № общей площадью 7 640 кв.м. по адресу: АДРЕС, доля в праве – ..... г. административный истец обратился с заявлением в Росреестр о внесении в ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №№ общей площадью 7 640 кв.м. Уведомлением административного ответчика от 25.05.2023 г. № КУВД-001/2023-20982374/1 государственная регистрация прав в отношении указанного объекта приостановлена по причине противоречия между сведениями в части площади земельного участка, содержащимися в ЕГРН, и сведениями в части площади земельного участка, содержащимися в решении суда. Административный истец с решением о приостановлении государственной регистрации прав не согласен, мотивируя тем, что в судебном акте указана установленная по результатам разбирательства площадь земельного участка - 7 640 кв.м., оставшаяся в общем пользовании СНТ «ВЕСНА» после выделения его части (0,12 га) из общей площади 8 840 кв.м.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен. Ранее представитель по доверенности Устюгова И.Д. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, на них удовлетворении настаивала, сообщив также, что по истечении предоставленного срока приостановления, 25.08.2023 г. Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав. Направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик: представитель Управления Росреестра по Московской области – Иванова Т.Н. в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо: СНТ «ВЕСНА» о разбирательстве дела уведомлено, письменной позиции не представлено, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2023 г. Галдин А.П. обратился с заявлением в Росреестр о внесении в ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности (доля в праве – 1 020/34 883) на земельный участок с кадастровым №№ общей площадью 7 640 кв.м. на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-№/2022 от 20.12.2022 г., которым за Галдиным А.П. признано право общей долевой собственности на земельный участок с К№ № общей площадью 7 640 кв.м. по адресу: АДРЕС

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 25.05.2023 г. № КУВД-001/2023-20982374/1 государственная регистрация прав в отношении указанного объекта приостановлена по причине противоречий между сведениями в части площади земельного участка с кадастровым №№, содержащимися в ЕГРН – 8 840 кв.м., и сведениями в части площади земельного участка, указанными в решении суда, - 7 640 кв.м.

Действия по регистрации прав были приостановлены до 25.08.2023 г.

В ходе настоящего разбирательства подтверждено, что 25.08.2023 г. Росреестром принято решение № КУВД-001/2023-20982374/2 об отказе государственной регистрации прав по истечении срока приостановления.

Представитель административного истца требования уточнил, оспаривая оба вышеуказанных уведомления.

Административный истец с решением о приостановлении государственной регистрации прав не согласен, кадастрового учета не согласен, мотивируя тем, что в судебном акте указана установленная по результатам разбирательства площадь земельного участка - 7 640 кв.м., оставшаяся в общем пользовании СНТ «ВЕСНА» после выделения его части (0,12 га) из общей площади 8 840 кв.м.

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских право определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (прав на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты в силу пункта 5 части 2 статьи 14 указанного закона являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с особенностями, предусмотренными статьей 58 данного закона.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленным заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ, которым предусмотрено, что существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1).

В силу статьи 8 названного Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ст. 8 Закон № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 Закон №218-ФЗ).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подп. 9 п. 4 ст. 8 Закон №218-ФЗ).

В ходе разбирательства установлено, что в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 20.01.1993 г. № 387.

Согласно сведениям ЕГРН, декларированная площадь земельного участка составляет 8 840 кв.м.

Как следует из исследованного пакета документов, поданных Галдиным А.П. для осуществления регистрации права, требование о регистрации заявлено в отношении земельного участка площадью 8 840 кв.м., в то время как в резолютивной части решения суда разрешен вопрос о возникновении прав Галдина А.П. на долю (.....) в праве на объект площадью 7 640 кв.м.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Следовательно, принятое оспариваемым уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав решение Росреестра является обоснованным ввиду имеющихся противоречий между заявленными к регистрации правами и уже зарегистрированными в части указания площади земельного участка.

С заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением площади земельного участка с кадастровым номером № административный истец или иные лица не обращались.

Причины, выявленные и повлекшие приостановление осуществления действий по государственной регистрации прав, не устранены.

Следовательно, уведомление об отказе в регистрации прав следует также признать законным.

Учитывая, что оспариваемые решения приняты органом в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, основания, приведенные в оспариваемых решениях, законны и нашли свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, административный иск следует оставить без удовлетворения.

Правовых оснований для возложения на Росреестр обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░