Решение от 03.02.2021 по делу № 2-361/2021 от 18.01.2021

УИД 43RS0017-01-2021-000118-80 Дело №2-361/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 03 февраля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №н2-361/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что *** между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 21400 руб. под 365% годовых, сроком возврата займа через 30 дней. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, обязательства по договору ответчиком не исполнены. *** ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа *** от ***. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа *** от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в сумме 54570 руб., из которой 21400 руб. – задолженность по основному долгу, 29385,86 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1384,14 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 2400 руб. – задолженность по комиссиям за перечисление денежных средств, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1837,1 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направил, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась путем направления заказной почтовой корреспонденции, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст.2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) содержит понятие онлайн-заема - договора микрозайма, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ответчиком на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» была подана заявка на получение микрозайма. В соответствии со ст.435 ГК РФ в адрес ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» направило оферту на заключение потребительского займа ***.

ФИО1 в соответствии со ст.438 ГК РФ акцептировала вышеуказанную оферту, подписав её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от кредитора.

Таким образом, *** между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) ***, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 21 400 руб., сроком возврата *** (срок действия договора 30 дней), процентная ставка за пользование суммой займа составляет 365 % годовых, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 27 820 руб. уплачивается ***.

В связи с реструктуризацией задолженности срок возврата займа по договору от *** перенесен на 26.09.2019

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В п.22.1 договора заемщик выразил свое согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи не отделена от суммы займа и составляет 2400 руб.

В п.13 договора не установлен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Условия договора микрозайма ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои условия по договору займа выполнили надлежащим образом перечислив сумму кредита на банковскую карту ответчика, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернул.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** ООО МКФ «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) ***-КА, выпиской из Приложения *** к договору цессии.

Задолженность ФИО1 по договору займа от *** на дату перехода прав требования составила 54 570 рублей.

Денежные средства в общем размере 54 570 рублей не возвращены истцу до настоящего времени, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в полном объеме или в части суду не представлено.

Представленный в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 54570 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 29385,86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 1384,14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 2400 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1837,10 ░░░░░░.

░░░░░: 56407,10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░