Решение по делу № 1-684/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-684/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 июля 2018 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В.Ковалёвой,

при секретаре О.А. Максимюк,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой,

подсудимого Ё.Ш. Салимова,

его защитника – адвоката С.Г. Лутошкина,

переводчика <данные изъяты> языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

САЛИМОВА ЁРМАХМАДА ШАМСУДИНОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Салимов Ёрмахмад Шамсудинович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Ё.Ш. Салимов не позднее 19 часов 10 минут 13 марта 2018 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и при этом распределили свои роли. После чего, около 19 часов 10 минут 13 марта 2018 года, совместно с неустановленными лицами прибыл к д.8 по ул.Киевской в г.Санкт- Петербурге, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и с единым умыслом с неустановленными лицами, он, Ё.Ш. Салимов, в соответствии с распределением ролей, указал неустановленным лицам на ФИО2 имеющего при себе имущество, которое имел умысел похитить, после чего наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обеспечения возможности открытого хищения имущества неустановленными лицами, в то время как неустановленные лица, из корыстных побуждений, в ходе разбойного нападения, не охватывающегося его, Ё.Ш. Салимовым, умыслом, похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг А5», стоимостью 19 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, с картой памяти объемом 64 Гб, стоимостью 1500 рублей, а также мобильный телефон марки «Самсунг Л», стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, после чего в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передали похищенное имущество ему, Ё.Ш. Салимову. Таким образом, он, Ё.Ш. Салимов, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными действиями, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму в размере 29 200 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

При этом лично он, Ё.Ш. Салимов, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на открытое хищение чужого имущества, около 19 часов 10 минут 13 марта 2018 года, находясь у д.8 по ул.Киевской в г.Санкт-Петербурге, завладел имуществом, принадлежащим ФИО2, на общую сумму 29 200 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную выше сумму,

        В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Ё.Ш. Салимов согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение и заявленный гражданский иск не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав Ё.Ш. Салимова и потерпевшего по настоящему делу не усматривается.

    Действия подсудимого Ё.Ш. Салимова суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

        При определении вида и размера наказания подсудимому Ё.Ш. Салимову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый Ё.Ш. Салимов совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности.

        В качестве данных о личности подсудимого Ё.Ш. Салимова суд принимает во внимание, что он ранее не судим ни на территории РФ, ни на территории <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, осуществлял помощь и поддержку близким родственникам, в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовал отец – ФИО8.

        В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние Ё.Ш. Салимова в содеянном и признание им своей вины, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания подсудимому.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что Ё.Ш. Салимов совершил тяжкое преступление, против собственности, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения Ё.Ш. Салимову наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное и финансовое положение подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы Ё.Ш. Салимову назначению не подлежит.

        Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, степень его участия в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным.

        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Ё.Ш. Салимову необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.         Кроме того с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Кроме того, в отношении Ё.Ш. Салимова, по мнению суда, не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку совершение им данного преступления, степень проявленного игнорирования законодательства РФ, свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

    Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшему на основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 03 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░