Решение от 29.08.2024 по делу № 11-9803/2024 от 03.07.2024

74RS0017-01-2023-002281-26                      Судья Барашева М.В.

                                        дело № 2-2526/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 11-9803/2024

    29 августа 2024 года        г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Винниковой Н.В.

    судей                                                   Велякиной Е.И., Турковой Г.Л.,

    при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Д.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Быковского Максима Олеговича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 августа 2023 года по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» к Быковскому Максиму Олеговичу о взыскании стоимости потребленной электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Быковского М.О., представителя ответчика Быковского М.О. - Быковской Е.Н. настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Быковскому Максиму Олеговичу (далее Быковский М.О.) о взыскании стоимости потребленной за период с 11 ноября 2021 по 10 ноября 2022 электроэнергии в сумме 1 162 968 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 014 рублей 84 копейки (л.д.6-9).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10 ноября 2022 года в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено бездоговорное подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» нежилого помещения- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, без заключения договора энергоснабжения и 11 ноября 2022 года в присутствии потребителя составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № №. Объект недвижимости на праве собственности принадлежит Быковскому М.О. Проверка технического состояния объекта – гаража, состоялась впервые. Количество дней бездоговорного потребления электрической энергии – с 11 ноября 2021 по 10 ноября 2022. При определении объема и стоимости потребления электроэнергии применены тарифы, установленные Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23 декабря 2021 № 81/1, величина допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). С учетом этого стоимость составляет 1 162 968 рублей 84 копейки. Претензия с указанием объема бездоговорного потребления электрической энергии, направленная ответчику 16 ноября 2022 за №№, оставлена без ответа.

Определением суда от 22 июня 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Кузнецов Артем Александрович (л.д. 69 оборот).

Определением суда от 17 августа 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена истца ОАО «МРСК Урала» на публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее ПАО «Россети Урал» в связи со сменой наименования и приведением организационно-правовой формы общества в соответствие с действующим законодательством (л.д. 88 оборот).

Представитель истца Микерина Е.С., действующая на основании доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Просил уменьшить сумму бездоговорного потребления электроэнергии. Пояснил, что гараж находился в пользовании его знакомого – Кузнецова А.А., он хранил в нем автомобиль. Гараж расположен во дворе дома. Жилой дом сгорел. Кузнецов А.А. с разрешения его, ответчика, отца, подключил гараж к энергоснабжению.

Третье лицо Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 87).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Быковский М.О. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об уменьшении стоимости потребленной электроэнергии. Выражает несогласие с расчетом истца, поскольку суд не учел просьбу ответчика уменьшить сумму бездоговорного потребления. Также суд не учел пояснения о пользовании гаражом третьим лицом по делу Кузнецовым А.А, с разрешения отца ответчика произвел подключение к сетям энергоснабжения дома. Указывает, что пункт 196 Основных положений, который применил истец в расчете, не регламентирует порядок определения объекта бездоговорного потребления электрической энергии, в связи, с чем не может быть применен в рамках данного спора. Ответчик полагает, что возникший спор регулируется нормами жилищного законодательства и Правилами №354, являющимися специальными нормативно правовыми актами, регулирующими предоставление коммунальных услуг населению. Ответчик также указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и не снизил размер стоимости потребленной электроэнергии с учетом ходатайства ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон.

В дополнениях к апелляционной жалобе Быковский М.О. указывает, что гараж фактически стоит вплотную к жилому дому, то есть, является частью жилого дома, а не отдельно стоящим зданием и используется для личных бытовых нужд. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Кузнецова А.А. В качестве объема потребленной эклектической энергии ссылается на выписку с лицевого счета абонента. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком не подписан, так как составлен в его отсутствие. Судом не предложено сторонам проведение почерковедческой экспертизы подписи в данном акте. Считает акт о бездоговорном потреблении электроэнергии недопустимым и недостоверным, и ведет к невозможности точного определения мощности несанкционированного подключения. Также он указывает, что не получал досудебные претензии, считает, что его права на урегулирование спора в досудебном порядке нарушены.

На апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Урала» подало возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обосновании своих возражений указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО «Россети Урал», третье лицо Кузнецов А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи, с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

От ответчика Быковского М.О в суд апелляционной инстанции поступило заявление о частичном признании иска в размере 274 014 рублей 58 копеек, с учетом ранее уплаченной частичной оплатой в размере 98 341 рублей 47 копеек, считает, что остаток задолженности составит 175 673 рубля 11 копеек. В подтверждение своей позиции приложил выписку с дебетовой карты в ПАО «Сбербанк». Также от ответчика поступило уточненное заявление, в котором он указал, что им выплачено 112 270 рублей 26 копеек, в подтверждение частичной оплаты представил справку по арестам и взысканиям.

От представителя истца ПАО «Россети Урала» в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к Быковскому М.О. о взыскании стоимости потребленной за период с 11 ноября 2021 по 10 ноября 2022 электроэнергии на сумму 888 954 рублей 26 копеек. Указывают, что в настоящее время ответчиком произведена оплата в размере 98 341 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия принимает отказ истца от части исковых требований, так как он является добровольным, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В этой связи с решение суда в части взыскания в пользу ПАО «Россети Урала» с Быковского М.О. стоимости потребленной электроэнергии за период с 11 ноября 2021 года по 10 ноября 2022 года в сумме 888 954 рублей 26 копейки подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

В оставшейся части исковых требований размером 274 014 рублей 58 копеек ответчик Быковский О.М. исковые требования признал, о чем представил заявление судебной коллегии.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику судебной коллегией разъяснены, о чем имеется указание в заявлении ответчика о признании иска.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о принятии признания иска в части и удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Быковского М.А. стоимости потребленной электроэнергии подлежит изменению.

Учитывая частичное исполнение ответчиком Быковским М.О. требование об оплате стоимости потребленной электроэнергии в размере 98 341 рублей 47 копеек, что подтверждено заявлением истца об отказе от части иска, судебная коллегия полагает необходимым указать на неисполнение решение суда в указанной части.

Доводы ответчика Быковского М.О. о фактическом исполнении решения суда в размере 112 270 рублей 26 копеек, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных в подтверждение частичной оплаты справки по арестам и взысканиям не возможно установить тождество, произведенных истцом оплат по исполнительным производствам с задолженностью по настоящему делу, так как не указан взыскатель, предмет спора указан взыскания за газ, тепло, электроэнергию. При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности решить данный вопрос на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326-1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» - «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 888 954 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 274 014 ░░░░░░ 58 ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 341 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.