Решение от 20.08.2021 по делу № 2-2214/2021 от 09.04.2021

                                                                                 Дело №

УИД 34RS0№-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» июня 2021    года                        <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обеспеченного залогом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2      о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, заключен договор залога и займа №. В соответствии с условиями договора ФИО1 передал ФИО2       сумму в размере 5 000 000 ( пять миллионов) рублей, с оплатой процентов в размере 10% от суммы займа за 30 календарных дней. Ответчик свою очередь обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение займа, стороны договорились о залоге транспортных средств, договором установленa передача ПТС автомобиля МАЗДА VIN №, и ПТС автомобиля БМВХ6 VIN №. Залоговая стоимость автомобилей согласно условий договора составляет 2 500 000 рублей. Поскольку ответчик, получив указанные денежные средства ими пользуется,    уклоняется от возврата суммы займа, истец    обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы долга 5000 рублей и процентов в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в его интересах действовала представитель по ордеру ФИО5, которая заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, об определении давности составления фрагмента документа, ставя под сомнение одновременное изготовление страницы 2 со страницами 1 и 3, с постановкой вопросов: на одном ли печатном устройстве изготовлен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в одно ли время напечатаны все страницы договора, и соответствует ли дата создания документа дате указанной в договоре, и если не соответствует, что определить когда был создан документ.

Истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в его интересах действовала ФИО6 по доверенности, которая настаивала на подлинности предоставляемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ,    не возражала против проведения экспертизы.

Относительно выбора экспертного учреждения стороны полагались на усмотрение суда, ФИО2 гарантировал оплату по счету экспертной организации.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что для разрешения данного спора необходимы специальные познания, суд руководствуется следующим.

В соответствии в частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данного положения, суд вправе самостоятельно определять обстоятельства которые имеют значение для дела.

Исходя из положения ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов по которым требуется заключение эксперта, определяет суд. С учетом заявленных исковых требований суд ставит на разрешение эксперта те вопросы, ответы на которые имеют значение для разрешения дела.

Назначение экспертизы для установления обстоятельств, которые суд первой инстанции считает имеющими значение для дела, является его исключительной компетенцией.

Суд, считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить ООО Региональный экспертный центр «Альтернатива»    (400066 <адрес>А, офис 503).

Учитывая заявленные исковые требования, суд считает правильным поставить перед экспертом вопросы указанные выше, расходы на проведение экспертизы возложить на ответчика ФИО2,    в силу распределения обязанности бремени доказывания установленной ст. 56 ГПК РФ, поскольку проверке подлежат доводы стороны, заявляющей соответствующее ходатайство. Таким образом суд ФИО2 произвести оплату расходов на проведение судебной экспертизы, согласно выставленного экспертной организацией счету, а в случае неисполнения данной обязанности суд определяет взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион», в пользу ООО Региональный экспертный центр «Альтернатива»    (400066 <адрес>А, офис 503) расходы на проведение судебной экспертизы, согласно выставленного экспертной организацией счету.

Поскольку производство указанной экспертизы, требует значительного времени, до окончания ее производства, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд считает возможным производство по делу приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 216 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1,2 ░ 3 ?

░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,2 ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░?

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░?

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»    (400066 <░░░░░>░, ░░░░ 503) ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2,, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»    (400066 <░░░░░>░, ░░░░ 503)

                  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

                ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░

                 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░