Дело № 2 – 312/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дубовка 17 июня 2024 года
Волгоградская область
Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лисовского А.М.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,
с участием Сивцева В.И., представляющего интересы Шишлянниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шишлянниковой ОН о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 123 725 рублей на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых, ежемесячным платежом в размере 3 617 рублей 72 копеек.
ООО «ХКФ Банк» исполнило обязательства посредством предоставления ФИО3 денежных средств в согласованном условиями того же договора размере.
При этом ФИО3 допускала неисполнение кредитных обязательств, погашение кредита и процентов осуществляла несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.
В этой связи, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 197 рублей 62 копеек, в том числе: основной долг в размере 91 440 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 434 рубля 79 копеек, убытки в виде неоплаченных процентов в размере 31 565 рублей 04 копейки, штраф в размере 2 757 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рублей 95 копеек.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили.
В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие участвующих в деле лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО5, представляющий интересы ФИО3, возражая против удовлетворения иска, ссылается в судебном заседании и представленном ходатайстве на истечение срока исковой давности, а также необходимости его применения при разрешении возникшего спора.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «ХКФ Банк» предоставлены ФИО3 денежные средства в размере 123 725 рублей на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых, ежемесячным платежом в размере 3 617 рублей 72 копеек, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
ООО «ХКФ Банк» обязательства исполнены посредством предоставления ФИО3 денежных средств в размере, согласованном условиями заключенного договора, о чём содержатся сведения в соответствующей выписке.
Вместе с тем, ФИО3 принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> отменён в рамках гражданского дела № № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскивалась с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 197 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 98 копеек.
В расчёте, представленном ООО «ХКФ Банк», указывается, что задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 131 197 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг в размере 91 440 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 434 рубля 79 копеек, убытки в виде неоплаченных процентов в размере 31 565 рублей 04 копейки, штраф в размере 2 757 рублей 52 копейки.
ООО «ХКФ Банк», обратившееся в суд с иском, указывает на ненадлежащее исполнение ФИО3 кредитных обязательств, а также непринятие последней своевременных и действительных мер для погашения образовавшейся задолженности.
При этом ФИО5, представляющим интересы ФИО3, заявлено в ходе судебного разбирательства, а также в представленном ходатайстве о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности и необходимости его применения.
Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что условиями кредитного договора предусматривается оплата кредита и процентов ежемесячными платежами, принятые ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность не погашена, при этом, учитывая сделанное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусматривается п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также графиком предусматривается погашение кредита и оплата процентов ежемесячными платежами с 13 (23) ноября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 617 рублей 72 копеек, последним платежом в размере 3 424 рублей 59 копеек.
В связи с чем, требования кредитора о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд с иском.
При этом срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощённой процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123 и 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.
ООО «ХКФ Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, после чего такой приказ ДД.ММ.ГГГГ выдавался, затем ДД.ММ.ГГГГ отменён.
Следовательно, течение срока исковой давности прерывалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общий срок приказного производства), что составляет 2 года 4 месяца 3 недели и 4 дня (878 дней).
Также судом учитывается, что обращение ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ не установлено в связи с уничтожением дела №
Поскольку срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, условиями кредитного договора предусматривается погашение кредита и оплата процентов в соответствующее число каждого календарного месяца, при этом осуществление защиты нарушенного права в порядке приказного производства приостанавливает течение срока исковой давности, в связи с чем, увеличивает его на тот же период, срок исковой давности в рассматриваемом случае истекал ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта: ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) + 3 года (общий срок исковой давности) + 2 года 4 месяца 3 недели и 4 дня (увеличение срока исковой давности на период приказного производства).
ООО «ХКФ Банк» обратилось посредством электронной почты в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что срок исковой давности по заявленным в иске требованиям пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска ООО «ХКФ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 197 рублей 62 копеек, в том числе: основного долга в размере 91 440 рублей 27 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 5 434 рублей 79 копеек, убытков в виде неоплаченных процентов в размере 31 565 рублей 04 копеек, штрафа в размере 2 757 рублей 52 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рублей 95 копеек, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░