УИД 34RS0014 – 01 – 2024 – 000389 – 87

                                                                                             Дело № 2 – 312/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка                                                                                17 июня 2024 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

с участием Сивцева В.И., представляющего интересы Шишлянниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шишлянниковой ОН о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 123 725 рублей на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых, ежемесячным платежом в размере 3 617 рублей 72 копеек.

ООО «ХКФ Банк» исполнило обязательства посредством предоставления ФИО3 денежных средств в согласованном условиями того же договора размере.

При этом ФИО3 допускала неисполнение кредитных обязательств, погашение кредита и процентов осуществляла несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

В этой связи, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с     ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 197 рублей 62 копеек, в том числе: основной долг в размере 91 440 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 434 рубля 79 копеек, убытки в виде неоплаченных процентов в размере 31 565 рублей 04 копейки, штраф в размере 2 757 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рублей 95 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие участвующих в деле лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО5, представляющий интересы ФИО3, возражая против удовлетворения иска, ссылается в судебном заседании и представленном ходатайстве на истечение срока исковой давности, а также необходимости его применения при разрешении возникшего спора.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «ХКФ Банк» предоставлены ФИО3 денежные средства в размере 123 725 рублей на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых, ежемесячным платежом в размере 3 617 рублей 72 копеек, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ                  №.

ООО «ХКФ Банк» обязательства исполнены посредством предоставления ФИО3 денежных средств в размере, согласованном условиями заключенного договора, о чём содержатся сведения в соответствующей выписке.

Вместе с тем, ФИО3 принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> отменён в рамках гражданского дела № № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскивалась с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 197 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 98 копеек.

В расчёте, представленном ООО «ХКФ Банк», указывается, что задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 131 197 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг в размере 91 440 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 434 рубля 79 копеек, убытки в виде неоплаченных процентов в размере 31 565 рублей 04 копейки, штраф в размере 2 757 рублей 52 копейки.

ООО «ХКФ Банк», обратившееся в суд с иском, указывает на ненадлежащее исполнение ФИО3 кредитных обязательств, а также непринятие последней своевременных и действительных мер для погашения образовавшейся задолженности.

При этом ФИО5, представляющим интересы ФИО3, заявлено в ходе судебного разбирательства, а также в представленном ходатайстве о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности и необходимости его применения.

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что условиями кредитного договора предусматривается оплата кредита и процентов ежемесячными платежами, принятые ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность не погашена, при этом, учитывая сделанное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусматривается п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ                    №, а также графиком предусматривается погашение кредита и оплата процентов ежемесячными платежами с 13 (23) ноября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 617 рублей 72 копеек, последним платежом в размере 3 424 рублей 59 копеек.

В связи с чем, требования кредитора о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд с иском.

При этом срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощённой процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123 и 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

ООО «ХКФ Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, после чего такой приказ ДД.ММ.ГГГГ выдавался, затем ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Следовательно, течение срока исковой давности прерывалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общий срок приказного производства), что составляет 2 года 4 месяца 3 недели и 4 дня (878 дней).

Также судом учитывается, что обращение ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ не установлено в связи с уничтожением дела №

Поскольку срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, условиями кредитного договора предусматривается погашение кредита и оплата процентов в соответствующее число каждого календарного месяца, при этом осуществление защиты нарушенного права в порядке приказного производства приостанавливает течение срока исковой давности, в связи с чем, увеличивает его на тот же период, срок исковой давности в рассматриваемом случае истекал ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта: ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) + 3 года (общий срок исковой давности) + 2 года 4 месяца 3 недели и 4 дня (увеличение срока исковой давности на период приказного производства).

ООО «ХКФ Банк» обратилось посредством электронной почты в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным в иске требованиям пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска ООО «ХКФ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 197 рублей 62 копеек, в том числе: основного долга в размере 91 440 рублей 27 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 5 434 рублей 79 копеек, убытков в виде неоплаченных процентов в размере 31 565 рублей 04 копеек, штрафа в размере 2 757 рублей 52 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рублей 95 копеек, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-312/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Шишлянникова Ольга Николаевна
Другие
Блинов Алексей Владимирович
Суд
Дубовский районный суд Волгоградской области
Судья
Лисовский Андрей Михайлович
Дело на сайте суда
dub.vol.sudrf.ru
14.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2024Передача материалов судье
16.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2024Подготовка дела (собеседование)
31.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.06.2024Судебное заседание
19.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее