Решение от 06.08.2015 по делу № 12-911/2015 от 21.07.2015

Дело №12№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Москва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Останкинского районного суда города Москвы Сурнина М.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района Марфино города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 25.5, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах защитника не нуждается, отводов не имеет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Марфино города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Джамалдинов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Джамалдинов Ш.М. в жалобе просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал.

В судебном заседании Джамалдинов Ш.М. поддержал доводы жалобы, указывал на то, что совершал левый поворот с соблюдением правил дорожного движения, также указывал на то, что на спорном участке дороги остановочный пункт для общественного транспорта размещен с нарушением действующих требований, также просил учесть, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо развозить по школьным и дошкольным учреждениям.

По ходатайству Джамалдинова Ш.М. к материалам дела приобщены платежные документы о частичной оплате штрафов.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Джамалдинова Ш.М., допросив сотрудника ГИБДД Голомазова В.В., составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью4статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, Джамалдинов Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак Р 133 МТ 150, следуя по <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки в п. 1.1. Прилож. 2 к ПДД РФ.

Ответственность за названное правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой правонарушения, собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и сделал правильный вывод о нарушении Джамалдиновым Ш.М. требований дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обоснованно не принял в качестве доказательств показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ивановой Н.В.

Действия Джамалдинова Ш.М. были правильно квалифицированы мировым судьей по части4статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации не имеется.

Как следует из показаний инспектора ГИБДД Голомазова В.В. Джамалдинов Ш.М. в нарушение требований дорожной разметки до совершения левого поворота выехал (объехал с выездом на встречную полосу остановившийся для высадки пассажиров рейсовый автобус) и двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, затем на т-образном перекрестке совершил поворот налево, впоследствии был остановлен, также инспектор сообщил, что ширина проезжей части на спорном участке дороги составляет примерно 4,2-4,3 метра, пояснения инспектора в этой части Джамалдиновым Ш.М. не оспаривались. Пояснения инспектора в суд согласуются с письменными материалами дела, в том числе схемой правонарушения.

Никаких данных, объективно свидетельствующих о какой-либо заинтересованности, злоупотреблении или недобросовестности при исполнении должностных обязанностей со стороны сотрудника ГИБДД не имеется. Какие-либо обращения Джамалдиновым Ш.М. в связи с неправомерными действиями со стороны сотрудника ГИБДД, составившего протокол, при исполнении им должностных обязанностей не подавались.

При указанных обстоятельствах ссылка Джамалдинова Ш.М, на то, что, при совершении поворота налево требования дорожной разметки им нарушены не были, не опровергают того обстоятельства, что Джамалдинов в районе дома 10а по Гостиничному проезду города Москвы в нарушение требований дорожной разметки п. 1.1 прилож. 2 к ПДД РФ с учетом ширины полос для движения на спорном участке дороги, габаритов транспортных средств (рейсовый автобус, автомобиль Ленд Крузер ) и необходимых интервалов между ними, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Таким образом, автобус, остановившийся на автобусной остановке для высадки пассажиров, не является препятствием в смысле, придаваемом указанному понятию ПДД РФ.

Довод о том, что остановочный пункт размещен с нарушением действующих требований, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку возможные отклонения от требований ГОСТа не освобождают водителя от выполнения требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нанесенной на спорном участке дороги.

Указание Джамалдинова Ш.Д. на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он был лишен возможности дать письменные пояснения по делу, копия протокола ему вручена не была, объективно ни чем не подтверждены. Как следует из пояснений инспектора Голомазова В.В. в суде, Джамалдинов Ш.М. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, дачи объяснений и получения копии протокола, что является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве. При таких данных суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении права Джамалдинова Ш.М. нарушены не были.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью4статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленногостатьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части4статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учтено повторное совершение однородных административных правонарушений (<данные изъяты><данные изъяты>), обстоятельств, смягчающих ответственность, мировым судьей установлено не было.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░. 4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░___________________________________