Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-593/2024 от 20.03.2024

Дело 2а-593/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин                                                                        24 апреля 2024года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Клименкова И. В., при секретаре Ковалевой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Медведевой (Евстратенко) А.А., начальнику ОСП по Тогучинскому району, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Тогучинский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Медведевой (Евстратенко) А.А., начальнику ОСП по Тогучинскому району, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тогучинскому району по заявлению взыскателя ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника не поступал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) была направлена жалоба электронным заказным письмом в адрес ОСП по Тогучинскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказанного письма, реестр отправки предоставить невозможно.

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Тогучинскому району, игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило жалобу врио. руководителя ГУФССП по Новосибирской области - главному судебному приставу по Новосибирской области на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району Бакланова А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст». (Согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «Траст» не была рассмотрена, на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району Бакланова А.А., т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст» не поступало.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Траст» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, врио руководителя ГУ ФССП, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 22.08.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Траст» установлено бездействие врио руководителя ГУФССП по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области Неведомского С.А.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

При сложившихся обстоятельствах, ООО «Траст» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа № в отношении должника фио, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 с. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие врио руководителя ГУФССП - главного судебного пристава Новосибирской области Неведомского С. А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Евстратенко А.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленные законом сроки; обязать врио руководителя ГУФССП - главного судебного пристава Новосибирской области Неведомского С. А. рассмотреть жалобу ООО «Траст»; обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Евстратенко А.А., установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника фио, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»; в случае направления исполнительного документа № взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Евстратенко А.А., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Евстратенко А.А., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Евстратенко А.А., врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, врио руководителя ГУФССП - главному судебному приставу Новосибирской области Неведомскому С. А. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Медведева (Евстратенко) А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд возражения на административный иск, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, поэтому удовлетворению не подлежат.

Административные ответчики начальник ОСП по Тогучинскому району Бакланов А.А., руководитель Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, в суд не явились.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица фио будучи надлежащим образом уведомлена, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Как следует из административного иска ООО «Траст» действия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа носит длящийся характер, административный истец неоднократно направлял жалобы вышестоящему должностному лицу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения с рассматриваемым иском административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району УФССП России Новосибирской области, находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Тогучинского судебного района Новосибирской области, в отношении фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании кредитной задолженности в размере 31722,66 рублей.

Проверяя доводы административного истца, судом истребованы копии исполнительного производства №-ИП, согласно которым судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено. В связи с утратой исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ. направлено заявление в орган, выдавший исполнительный документ, о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан дубликата исполнительного документа и направлен в адрес взыскателя ООО ПКО «Траст» ШПИ №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» в адрес ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области направлена жалоба, в которой в качестве нарушения прав заявителя указывается не направление исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения- старший судебный пристав ОСП по Тогучинскому району Науршин Е.А. рассмотрел поступившую жалобу ООО «Траст» и вынес постановление о признании жалобы обоснованной №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУФССП по Новосибирской области зарегистрировано обращение ООО «Траст» на отсутствие контроля со стороны начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Бакланова А.А. - входящий №-ПО.

В административном заявлении ООО «Траст» указывает о направлении жалобы врио руководителю ГУФССП по Новосибирской области главному судебному приставу по Новосибирской области поданной на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Бакланова А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности в исполнительном производстве регламентируется главой 18 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Обращение ООО «Траст», поступившее в ГУФССП по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на основании несоответствия требований указанных в обращении (жалобе) главе 18 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Новосибирской области Пешковой Н.С. обращение ООО «Траст» №-ПО рассмотрено, ответ на обращение за № направлен представителю ООО «Траст» на электронный адрес: <данные изъяты>. Ответ на обращение содержит исчерпывающую информацию по обращению ООО «Траст», а именно: «Ваша жалоба на бездействие начальника отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы и отсутствии контроля за возглавляемым им структурным подразделением судебных приставов, рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с тем, что действия по рассмотрению жалобы и отсутствию контроля, обжалованию в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежит, поскольку не является бездействием по исполнению требований исполнительного документа. Согласно подсистеме электронного документооборота АИС ФССП России в Отделении на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 31722,66 рублей в отношении фио в пользу ООО «Траст». Отделением не предоставлено подтверждение направления исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с чем, начальнику подразделения дано указание об установлении местонахождения исполнительного документа».

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, права и охраняемые законом интересы административного истца по исполнительному производству не нарушены.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких данных, суд, реализуя функцию судебного контроля, принимая решение на основании представленных доказательств, признает действия старшего судебного пристава Бакланова А.А. и врио руководителя ГУФССП по Новосибирской области Неведомского С.А., соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», поскольку были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав участников находящегося в производстве исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                        <░░░░░░ ░░░░░░>                                          ░. ░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>