Решение по делу № 2-6420/2015 от 14.07.2015

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ                      дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ГТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛНА к ЗАО «МОСКОМПЛЕКТМЕБЕЛЬ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ЛНА обратилась в суд в порядке защиты прав потребителей с иском к ответчику и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25914 рублей, штраф за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели стоимостью 84244.34 рублей, со сроком доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ года. Но в установленный договором срок ответчиком товар не был доставлен, в связи с чем, она направила ответчику претензию. В ответ на ее претензию товар был доставлен, а также выплачена неустойка, но требование о возмещении компенсации морального вреда было оставлено ответчиком без удовлетворения. В целях защиты своих прав потребителя она обращалась за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 25914 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец - ЛНА в судебном заседании заявленные требования уточнила в части размера компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика 10000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ЗАО «МОСКОМПЛЕКТМЕБЕЛЬ», представитель по доверенности ДОЮ в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, показала, что срок доставки товара действительно был нарушен, но незначительно, неустойка была выплачена организацией ответчика по день передачи товара, тем самым, права истца, как потребителя, нарушены не были. Расходы на оплату юридических услуг не признала, мотивируя тем, что для написания претензии не было необходимости обращаться за юридической помощью, так как организацией ответчика предоставляются бланки заявления. Кроме того, в предмет договора входила подготовка документов, не относящихся к предмету спора. Требование о взыскании штрафа также не признала, мотивируя тем, что в досудебном порядке претензия потребителя была исполнена в установленный срок.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.27, ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013г. №185-ФЗ) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №3890, предметом которого является изготовление и передача продавцом в собственность покупателя отдельных предметов мебели. Срок изготовления товара по договору составляет 40 дней рабочих дней с даты внесения Покупателем авансового платежа, получение товара Покупателем осуществляется на складе Продавца по истечении трех рабочих дней с даты окончания срока изготовления, но не позднее шести рабочих дней с даты окончания срока изготовления товара (л.д.№

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84244.34 рубля (л.д.№

В установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ товар истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ЛНА в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать ей оплаченный товар по договору купли - продажи, выплатить неустойку в размере 2527.33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 25914 рублей (л.д.№

ЗАО «МОСКОМПЛЕКТМЕБЕЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЛНА направлен ответ на претензию, согласно которому требование удовлетворено в части выплаты неустойки в размере 2948.54 рублей, в остальной части требования оставлены без удовлетворения (л.д.№

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчиком нарушены права ЛНА, как потребителя, выразившиеся в передаче товара с нарушением срока, установленного договором. Между тем, ответчиком в пользу истца в досудебном порядке выплачена неустойка по день фактического исполнения договора в размере 2948.54 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что за нарушение срока передачи товара в добровольном порядке ответчик удовлетворил требование истца о выплате неустойки в соответствии с действующим законодательством, в связи с этим, основания для наложения каких - либо штрафных санкций на ответчика, отсутствуют, суд находит несостоятельными.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, исходит из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, незначительный период просрочки исполнения обязательства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ответчик причинил истцу моральный вред нарушением его прав как потребителя, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи. В связи с чем, в пользу истца подлежит возмещение компенсации морального вреда, при этом суд учитывает характер возникшего спора, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требование ЛНА о взыскании компенсации морального вреда в размере более 5000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Анализируя изложенное, учитывая, что при разрешении спора судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом ст.333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 2500 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Партнер» и ЛНА В соответствии с п.3 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 25914 рублей (л.д.№ Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, о чем представлены квитанции на сумму 5000 рублей и 20914 рублей (л.д.№), а также акт приема - сдачи оказанных юридических услуг (л.д№

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, а истцом по делу понесены судебные расходы, суд признает, что требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, по мнению суда, заявлено обоснованно, однако, суд определяет их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, и исходя из принципа разумности определяет их в размере 5000 рублей.

Требование ЛНА о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере более 5000 рублей оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░