Решение от 21.06.2021 по делу № 2-689/2021 от 02.12.2020

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2021                                             Дело № 2 - 689/2021

25RS0001-01-2019-00226-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шереметы Я.О.,

при секретаре Куршакове З.С., помощнике Попивняк С.Н.,

с участием представителя истца Жуковой И.М., представителя ответчика            Попкова Д.В., представителя третьего лица: ООО «<данные изъяты>»         Богдановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой <данные изъяты> к Зубову <данные изъяты>, Зубовой <данные изъяты>, третье лицо: ООО «<данные изъяты>», Управление Россреестра по <адрес>, ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, о разделе инвестиционного взноса по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе инвестиционного взноса по договору участия в долевом строительстве, обращении взыскания на долю в инвестиционного взноса, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор аренды помещения, расположенного в указанном здании на первом этаже, общей площадью 110 кв.м. По условиям договора ФИО3 принял на себя обязательства оплачивать арендные платежи в размере 110 000 рублей ежемесячно. Принятые на себя обязательства ФИО3 не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.0.2015мв размере 1 086 828,20 рублей. Решением Фрунзенкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.0.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 402 370,3 рублей. На основании указанных судебных актов ОСП по Ленинскому и <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брачный договор, по условиям которого все имущество приобретенное супругами во время брака принадлежит тому, на чье имя оно оформлено. На момент заключения брачного договора обязательства ФИО3 по договору аренды исполнены не были, о чем должнику было достоверно известно. ФИО3 какого-либо имущества, за счет которого можно произвести взыскание задолженности, не имеет, от исполнения обязанности по погашению задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор с ООО «Прогресс Групп Инвест» договор долевого участия в строительстве №КР/ЗН 158А-17-136,137, по условиям которого она приобрела однокомнатную <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (строительный номер). Стоимость 1 кв.м. приобретенной квартиры составляет 46 159,65 рублей, следовательно, общая стоимость квартиры – 2 774 194,96 рублей, из которых доля ФИО3 – 1 387 097,48 рублей. В связи с отсутствием у ФИО3 имущества, за счет которого можно удовлетворить требования кредитора, необходимо обратить взыскание на ? долю инвестиционного взноса в указанном договоре долевого участия и права требования, вытекающего из договора.

Просит суд произвести раздел инвестиционного взноса по договору участия в долевом строительстве №КР/ЗН 158А-17-136,137, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Прогресс Групп Инвест», признать за истцом право собственности на ? долю указанного инвестиционного договора в сумме 1 387 097,48 рублей, признать за ФИО4 право собственности на ? долю указанного инвестиционного договора в сумме 1 387 097,48 рублей, признать за истцом право требования к ООО «Прогресс Групп Инвест» из договора участия в долевом строительстве №КР/ЗН 158А-17-136,137, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО4 право требования к ООО «Прогресс Групп Инвест» из договора участия в долевом строительстве №КР/ЗН 158А-17-136,137, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу истца судебные расходы в размере 15 141 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. В письменных дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ указав, что квартира по адресу: <адрес>, фактически осталась в пользовании семьи ФИО11, так как была приобретена ФИО3 Кроме того, ФИО3 дает согласие своей супруге ФИО4 на заключение и регистрацию договора долевого строительства, что подтверждает режим совместной собственности супругов.

Представитель ФИО4 – ФИО10, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что <адрес> по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена на личные средства ФИО4 от продажи квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной до брака с ФИО3

Ответчик ФИО3, представители Управления Россреестра по <адрес>, ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.167 т.1).

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителей Управления Россреестра по <адрес>, ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя ООО «Прогресс Групп Инвест», исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брачный договор, по условиям которого все имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит тому, на чье имя оно оформлено.

Ответчиком не оспаривалось, что ФИО3 не уведомил истца о заключении брачного договора с ФИО4, а также то обстоятельство, что в силу ст. 46 СК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее по брачному договору супруге должника, в том числе требовать выдела доли ФИО3, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов ), является его собственностью (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак.

Как видно из материалов дела ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.90 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Компания «Востоинвестстрой» заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.91-101 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> (л.д.103 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продала <адрес> ЗАО «Система Лизинг 24» за 8 500 000 рублей, из которых 850 000 подлежали оплате сразу, остальные 7 650 000рублей в течение 10 дней после регистрации перехода права. (л.д.104-116 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор с ООО «Прогресс Групп Инвест» договор долевого участия в строительстве №КР/ЗН 158А-17-136,137, предметом которого являлись <адрес>, 136, 137 по адресу: <адрес> (строительный номер). Общая сумма по договору составила 7 650 000 рублей (л.д.117-127 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Система Лизинг 24» произвело оплату 7 650 000 рублей на счет ФИО4, часть денег в сумме 2 700 000 рублей ФИО4 сняла, а 4 900 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению перечислены ООО «Прогресс Групп Инвест», что подтверждается выпиской по счету (л.д.129 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла оставшуюся часть суммы по договору участия в долевом строительстве в сумме 2 750 000 рублей на счет ООО «Прогресс Групп Инвест», квитанция № (л.д.130 т.1)

Таким образом источником средств, вложенных в права требования по договору долевого участия в строительстве ООО «Прогресс Групп Инвест» являются денежные средства, полученные от продажи личного имущества ФИО4 – квартиры по адресу: <адрес>., и в связи с чем на них не может быть обращено взыскание по обязательствам другого супруга в результате выдела его доли из общего имущества.

Утверждение о том, что денежные средства в размере 2 700 000 рублей, могли не являться денежными средствами, полученными от продажи квартиры по адресу: <адрес>, письменными доказательствами не подтверждено. Согласие ФИО3, данное ФИО4, на заключение и регистрацию договора участия в долевом строительстве №КР/ЗН 158А-17-136,137 не является достаточным подтверждением режима совместной собственности супругов.

Между тем, представителем ответчика представлены выписка по счету и квитанция, подтверждающая внесение денежных средств в непродолжительный после продажи квартиры по адресу: <адрес>, период.

Вопреки доводам представителя истца оплата по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>., произведена ЗАО «Система Лизинг 24», а не ФИО3 Тот факт, что в дальнейшем денежные средства по договору лизинга могли вноситься ФИО3 не изменяет источник средств, использованных для участия в долевом строительстве. Иное лишало бы ФИО4 как квартиры имеющейся у нее до брака, так и доли инвестиционного взноса в договоре долевого участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░