Решение по делу № 1-29/2016 от 09.03.2016

№ номер

ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года        город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Иванова А.В.

при секретаре                                           Шапковой И.П., с участием:

государственного обвинителя     Чунаева А.Ю.,

подсудимого                                                  Павлюкова Ф.П.

защитника      Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлюкова Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.<данные изъяты> Карельской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Калевальский р-н, пос.Боровой, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, судимого:

- 13.01.2010 Калевальским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.02.2010 Калевальским районным судом Республики Карелия (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.06.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.06.2010 (с учетом постановления того же суда от 17.06.2011) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по указанным приговором наказаний, окончательно определено к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.04.2012 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней с возложением обязанностей трудоустроиться и не совершать правонарушений,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Павлюков Ф.П., 14.12.2015 около 03 час. 25 мин. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рывком руки повредил замок эвакуационной двери запасного выхода магазина «Пятерочка №3678» ООО «Агроторг», расположенного в доме №1/1 по ул.Строителей в г.Костомукша Республика Карелия, открыв дверь, незаконно зашел в помещение торгового зала магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 3130,70 рублей, а именно: водку «Русский стандарт» в количестве 2 бутылок стоимостью 690 руб. за каждую, водку «Графиня Яблонская» в количестве 2 бутылок стоимостью 357 руб. за каждую, водку «Граф Яблонский» в количестве 2 бутылок стоимостью 330 руб. за каждую, одну бутылку водки «На березовых Бруньках» стоимостью 280 руб., сахарный песок «ТК Протон» в количестве 2 пачки стоимостью каждой по 48,35 руб., с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Павлюкова Ф.П., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал указанное ходатайство.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с адвокатом.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласившись с особым порядком принятия судебного решения.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение - усматривается, исходя из действий подсудимого, который неправомерно проник в помещение торгового зала и похитил предметы, размещенные внутри него, цели вторжения, связанной с завладением чужим имуществом, способа проникновения - путем взлома дверного замка, отсутствия согласия потерпевшего на его вторжение в это помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотив совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение Павлюкова при совершении кражи, а также личность подсудимого, многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, многократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно, по местам работы положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические <данные изъяты> и <данные изъяты> заболевания, трудоустроен, иждивенцев не имеет. Оснований сомневаться во вменяемости Павлюкова у суда не имеется, поскольку после получения им в 2005 году травмы головы он дважды был судим, признавался по результатам проведения судебной психиатрической экспертизы вменяемым, после отбытия наказания по предыдущим приговорам прошел медицинскую комиссию, получил водительские права, работал свыше года водителем специальных автомобилей, на учетах у врачей психиатра, невропатолога не состоит, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, трудоспособность, поведение, выразившееся в том, что он, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то обстоятельство, что наказания по предыдущим приговорам не оказали исправительного воздействия на Павлюкова, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку только данный вид наказания в отличие от иных, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, может оказать положительное влияние на исправление осужденного.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что к нему не могут быть применены положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Применяя к подсудимому основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку вид основного наказания, его срок, а также вид исправительного учреждения, назначенные осужденному, являются достаточными для его исправления.

Суд назначает наказание Павлюкову по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети и быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях Павлюкова усматривается рецидив преступлений, наказание по настоящему приговору, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в размере 3130 руб. 70 коп., который складывается из стоимости похищенных товаров. Сумма причиненного ущерба подтверждена документально, ни кем не оспаривается, поэтому суд удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает с Павлюкова Ф.П. в пользу ООО «Агроторг» 3130 руб. 70 коп.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлюкова Ф.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Павлюкова Ф.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу, заключить его под стражув зале судебного заседания, отменив последнюю меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Павлюкову Ф.П. исчислять с 29.03.2016.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Павлюкова Ф.П. в пользу ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086) в счет возмещения материального ущерба 3130 (три тысячи сто тридцать) рублей 70 копеек.

Вещественное доказательство - пакет с сахарным песком «ТК Протон» -уничтожить, конверт с DVD-R-диском с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            А.В.Иванов