Решение по делу № 2-1339/2018 от 17.09.2018

К делу №2-1339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 12 декабря 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием представителя истца администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Романчук Ю.С., действующей по доверенности № от 09.10.2018,

ответчиков Аксюковой Н.С, Байраковой Н.В., Дубова П.В., Иушиной А.А., Рыбак Е.Д., Обертос И.Т., Ефановой Л.Н., Краева А.Г., Трушовой Л.В., Лесникова С.П.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Сусловой (Малевич) Ю.Г., действующей по доверенности № от 20.07.2018,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кундрюкова Д.А. – Захарьевой Т.И., действующей по доверенности № от 06.04.2018,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика главы КФХ Шевченко А.Н. – Захарьевой Т.И., действующей по доверенности № от 06.04.2018,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Премьера» - Ермак Ф.К., действующей по доверенности № от 14.09.2018,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ахтямовой А.И. – Ермак Ф.К., действующей по доверенности № от 24.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района к Аксюковой Наталье Сергеевне, Байраковой Наталье Владимировне, Магуевой Ольге Станиславовне, Бурцеву Петру Анисимовичу, Донец Ирине Алексеевне, Воропаеву Вадиму Николаевичу, Гузенко Александру Андреевичу, Галаган Вере Владимировне, Диденко Марии Николаевне, Гриценко Игорю Сергеевичу, Зикринскому Александру Михайловичу, Зикринскому Артему Юрьевичу в лице опекуна Кравцовой Алены Николаевны, Иваницких Дарье Захаровне, Дубову Павлу Владимировичу, Маслову Александру Владимировичу, Носовой Татьяне Ивановне, Новосельцевой Людмиле Васильевне, Манькову Валерию Николаевичу, Лебедь Варваре Александровне, Матченко Алексею Дмитриевичу, Ивлевой Марии Ивановне, Ивановой Надежде Ивановне, Кокоткину Илье Михайловичу, Калташевой Валентине Гавриловне, Москаленко Светлане Серафимовне, Могилину Анатолию Ивановичу, Ерышеву Юрию Васильевичу, Иушиной Анжеле Александровне, Арутюновой Светлане Александровне, Нестерову Василию Митрофановичу, Самойленко Марине Васильевне, Пожидаевой Прасковье Васильевне, Погосовой Екатерине Валентиновне, Петровской Людмиле Анатольевне, Архиповой Галине Дмитриевне, Рыбак Елене Дмитриевне, Потаповой Дине Васильевне, Обертос Ивану Тимофеевичу, Охота Михаилу Емельяновичу, Попову Олегу Григорьевичу, Погосову Аванесу Сергеевичу, Негришному Николаю Витальевичу, Кукоба Николаю Николаевичу, Ефановой Людмиле Николаевне, Краеву Геннадию Максимовичу, Краеву Андрею Геннадьевичу, Трушовой Людмиле Владимировне, Лесникову Сергею Петровичу, Лукьянченко Таисе Даниловне, Луничеву Анатолию Викторовичу, Проценко Владимиру Валерьевичу, Сидоренко Елене Ивановне, Сердюк Андрею Анатольевичу, Кондратенко Михаилу Назаровичу, Ковалеву Сергею Викторовичу, Гутенко Марии Владимировне, Мамедовой Тамаре Павловне о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района обратилась в суд с иском к Аксюковой Н.С., Байраковой Н.В., Магуевой О.С., Бурцеву П.А., Донец И.А., Воропаеву В.Н., Гузенко А. А., Галаган В.В., Диденко М.Н., Гущину Ю.И., Дерябиной А.М., Гриценко И.С., Зикринскому А.М., Зикринскому Ю.М., Иваницких Д.З., Дубову П.В., Маслову А.В., Носовой Т.И., Новосельцевой Л.В., Манькову В.Н., Лебедь В.А., Матченко А.Д., Ивлевой М.И., Ивановой Н.И., Климченко М.И., Кокоткину И.М., Калташевой В.Г., Москаленко С.С., Могилину А.И., Ерышеву Ю.В., Иушиной А.А., Арутюновой С.А., Нестерову В.М., Самойленко М.В., Пожидаевой П.В., Погосовой Е.В., Петровской Л.А., Архиповой Г.Д., Рыбак Е.Д., Потаповой Д.В., Обертос И.Т., Охота М.Е., Попову О.Г., Погосову А.С., Негришному Н.В., Кукоба Н.Н., Ефановой Л.Н., Краеву Г.М., Краеву А.Г., Трушовой Л.В., Лесникову С.П., Лукьянченко Т.Д., Луничеву А.В., Проценко В.В., Сидоренко Е.И., Сердюк А.А., Кондратенко М.Н., Ковалеву С.В., Гутенко М.В., Мамедовой Т.П. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Иск мотивирован тем, что постановлением главы муниципального образования город Тихорецк № от 12.11.2007 «Об утверждении проекта границ и размеров земельного участка, расположенного в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк», был утвержден проект границ и размеры земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк», общей площадью 77,43 га (пашня) и утвержден список лиц – участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распорядились земельными долями в течение трех лет и далее с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли).

В целях актуализации списка, утвержденного вышеуказанным постановлением, в 2013 году администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данный список был опубликован в газете «Тихорецкие вести» №14 от 09.02.2013.

Лицам, считающим, что они или принадлежащие им доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, предлагалось представить в письменной форме возражения в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, также было размещено сообщение о проведении 15.05.2013 собрания для утверждения списка невостребованных земельных долей.

До 15.05.2013 в адрес администрации поступили письменные возражения о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей в отношении ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132

По результатам проведения общего собрания был составлен протокол от 15.05.2013.

Учитывая, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от 02.07.2013 «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования город Тихорецк № от 12.11.2007 «Об утверждении проекта границ и размеров земельного участка, расположенного в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк»», был утвержден указанный список. Постановление было опубликовано в газете «Тихорецкие вести» №74 от 13.07.2013. В данный список включены ответчики, которым принадлежат невостребованные земельные доли.

Истец просит прекратить право долевой собственности ответчиков Аксюковой Н.С., Байраковой Н.В., Магуевой О.С., Бурцева П.А., Донец И.А., Воропаева В.Н., Гузенко А.А., Галаган В.В., Диденко М.Н., Гриценко И.С., Зикринского А.М., Зикринскому А.Ю. в лице опекуна Кравцовой А.Н., Иваницких Д.З., Дубова П.В., Маслова А.В., Носовой Т.И., Новосельцевой Л.В., Манькова В.Н., Лебедь В.А., Матченко А.Д., Ивлевой М.И., Ивановой Н.И., Кокоткина И.М., Калташевой В.Г., Москаленко С.С., Могилина А.И., Ерышева Ю.В., Иушиной А.А., Арутюновой С.А., Нестерова В.М., Самойленко М.В., Пожидаевой П.В., Погосовой Е.В., Петровской Л.А., Архиповой Г.Д., Рыбак Е.Д., Потаповой Д.В., Обертос И.Т., Охота М. Е., Попова О.Г., Погосова А.С., Негришного Н.В., Кукоба Н.Н., Ефановой Л. Н., Краева Г.М., Краева А.Г., Трушовой Л.В., Лесникова С.П., Лукьянченко Т.Д., Луничева А.В., Проценко В.В., Сидоренко Е.И., Сердюк А.А., Кондратенко М.Н., Ковалева С.В., Гутенко М.В., Мамедовой Т.П. на земельные доли, расположенные в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк». Признать за Тихорецким городским поселением Тихорецкого района право муниципальной собственности на 6675/7743 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 774300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В судебном заседании представитель истца администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Романчук Ю.С. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала. В дополнении пояснила, что ООО «Премьера» утверждает, что у 55 ответчиков имелось по 1 земельной доле в размере 0,89 га, то есть признание права может быть только на 55*0,89 = 48,95 га, в случае если судом будет установлено, что все наследники действительно установлены верно.

Постановлением главы муниципального образования город Тихорецк от 12.11.2007 № «Об утверждении проекта границ и размеров земельного участка, расположенного в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк» утвержден проект границ и размеры земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк», общей площадью 77,43 га (пашня) и утвержден список лиц – участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распорядились земельными долями в течении трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) и утверждать, что у указанных лиц утверждённых в вышеуказанном постановлении было по одной земельной доле не возможно.

Так как при деление площади 77,43 га на количество людей, утверждённых в указанном списке, не получается земельная доля 0,89 га., она равна 0,63 га. Возможно у указанных граждан было не по одной земельной доле, кто- то из них вступил в права наследования до утверждения указанного списка из постановления главы муниципального образования город Тихорецк от 12.11.2007 года № «Об утверждении проекта границ и размеров земельного участка, расположенного в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк».

Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района возражает против доводов ООО «Премьера», в связи с тем, что у ООО «Премьера» также в собственности не одна земельная доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время невостребованные земельные доли используются по их назначению привлеченными к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кундрюков Д.А., Шевченко А.Н.

Просит признать за Тихорецким городским поселением Тихорецкого района право муниципальной собственности на 6675/7743 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 774300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В судебном заседании ответчик Аксюкова Н.С. пояснила, что не согласна с исковыми требованиями. Она проработала рабочей в консервном цехе консервного завода с 1980 по 1996 год, землей не пользовалась, так как не было свидетельства на право собственности на землю, о доле не знала. Об имеющей у неё доле ей стало известно только после получения настоящего искового заявления. Если бы она знала на тот момент об имеющейся доле, то пользовалась ею или уже продала бы ее.

Ответчик Байракова Н.В. пояснила, что она работала на консервном заводе секретарем руководителя ФИО126 с 1990 по 1996 год. В 1994 году ей и другим работникам были выданы свидетельства на землю, к которому были приложены несколько акций. ФИО126 собирал на тот момент собрание и выдавал лично свидетельства, но она не знала где находится эта земля. Когда она получила исковое заявление, то сразу же поняла о чем идет речь. Свидетельство о праве собственности на земельную долю все это время находилось у неё. О том, что в газете «Тихорецкие вести» было объявление она не знал, так как не выписывает и не читает эту газету. Считает, что администрация должна выкупить у нее эту долю земельного участка.

Ответчик Дубов П.В. пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Он работал рабочим консервного завода, в какой период не помнит, в то время ему было 25 лет, сейчас ему 62 года. Он не знал, что у него имеется земельная доля, свидетельство о праве собственности на землю ему никто не выдавал, так как он отказался от земельного пая.

Ответчик Иушина А.А. пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных администрацией требований. В 90-е годы, точный период не помнит, она работала лаборантом в лаборатории консервного завода. Ее вызвал к себе руководитель, выдал свидетельство на право собственности на землю, но она не знала где этот участок, никогда этой землей не пользовалась, на данную долю не претендует.

Ответчик Рыбак Е.Д. пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Ее мать ФИО68 работала в консервном цехе консервного завода, у нее был земельный пай. Мама умерла в 2006 году. Она не знала, что у нее есть земельная доля. В наследство после смерти матери вступила она и ее сестра – Архипова Г.Д., которая в виду болезни не смогла явиться в судебное заседание. После смерти матери они нашли только акции, свидетельства о праве на земельную долю у матери не было. Если бы они знали, что имеется доля земельного участка, то они бы с сестрой обрабатывали ее.

Ответчик Обертос И.Т. пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Его супруга работала бухгалтером на консервном заводе, работала долго, период не помнит, примерно до декабря 1995 года, потом заболела, в 1996 году умерла. После смерти супруги кто-то из сотрудников принес ему свидетельство о праве собственности на землю. Ему оно не было нужно, пока он не стал вступать в наследство. Когда он стал вступать в наследство, то оказалось, что этой земли нигде нет, он обращался в кадастровую палату, ему ответили, что земли по факту нет.

Ответчик Ефанова Л.Н. пояснила, что возражает против удовлетворении исковых требований. Ее отец – ФИО133 работал кузнецом на консервном заводе, он умер в 1999 году. Она узнала о данном земельном участке, когда получила исковое заявление. В настоящее время она желает им распорядиться по своему усмотрению, возможно продать.

Ответчик Краев А.Г. пояснил, что он против удовлетворения исковых требований. Его мать в 90-х годах работала на консервном заводе. После ее смерти в наследство вступил он и его отец – ФИО83, потом отец разделил наследство между ним и сестрой. Он знал о земельном участке. В 2000 году пытался разобраться, но ему сказали, что земли по факту нет, что она в долевом соотношении, после этого он больше не стал никуда обращаться. Газету, в которую, якобы, дали объявление, он не читает. Считает, что администрация Тихорецкого городского поселения не довела надлежаще всю информацию до граждан.

Ответчик Трушова Л.В. пояснила, что ее дядя ФИО134 от консервного завода работал на маслозаводе в станице Архангельской Тихорецкого района. Детей у него своих не было, после его смерти она вступила в наследство. Возражает против удовлетворения исковых требований, так как желает распорядиться земельной долей на свое усмотрение.

Ответчик Лесников С.П. пояснил, что его отец ФИО55 работал и на консервном заводе и на маслозаводе в станице Архангельской, в 1987 году он ушел на пенсию. Отец умер в 2003 году. Он вступил в наследство, в 2005 году получил свидетельство о праве собственности на земельную долю. После получения свидетельства он пошел на консервный завод, чтобы выяснить за эту долю. Юрист консервного завода ему сказал, что у него выкупят эту земельную долю, но её так никто и не выкупил с 2005 года.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кундрюкова Д.А., главы КФХ Шевченко А.Н. – Захарьева Т.И. пояснила, что иск администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района мотивирован тем, что ответчики не распорядились принадлежащими им земельными долями в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с вышеназванным законом администрацией Тихорецкого городского поселения проведена процедура признания долей ответчиков невостребованными.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Шевченко Анатолий Николаевич, совместно с Кундрюковым Дмитрием Александровичем с 2008 года обрабатывают земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 774300 кв.м., в связи с тем, что он является смежным с используемыми ими земельными участками. В свою очередь он никем долгое время не обрабатывался, зарастал редколесьем и сорной растительностью, что приводило к ухудшению сельскохозяйственного производства на прилегающих земельных участках.

При этом у них отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, в силу того что участок находится в общей долевой собственности собственников земельных долей АО «Агропромфирма «Тихорецк», которые им известны не были, следовательно они не имеют возможности оформить соответствующие правоустанавливающие документы. За весь период использования к ним не обращался ни один из ответчиков.

В целях соблюдения принципа платности использования земли в Российской Федерации ежегодно они оплачивали стоимость использования земельного участка исходя из размера арендной платы, установленной на территории муниципального образования Тихорецкий район.

Кроме того, спорный земельный участок вовлечен в севооборот, от полученных при его использовании доходов уплачивается сельскохозяйственный налог.

Произведена очистка земельного участка от сорной растительности, произведен агро-химический анализ почвы.

Согласно, заключенного между ними соглашения, главой КФХ Шевченко А.Н. при использовании земельного участка обеспечиваются необходимые сельскохозяйственные работы, специальной техникой, горюче-смазочными материалами, а Кундрюков Д.А. обеспечивает сельхозпроизводство посадочным материалом, оплачивает использование земли, сельскохозяйственный налог. Совместно они приобретают удобрения.

Считает возможным удовлетворить иск администрации Тихорецкого городского поселения, что как следствие приведет к возможности оформления прав на земельной участок в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Премьера» - Ермак Ф.К. пояснила, что ООО «Премьера» является сособственником в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га., расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, остальных ответчиков 55 человек, имеющих по 1 земельной доле в размере 0,89 га, то есть признание права может быть только на 55х0,89=48,95 га, в случае, если судом будет установлено, что все наследники действительно установлены верно. Просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ахтямовой А.И. - Ермак Ф.К. пояснила, что 06 февраля 2014 года на основании договора купли-продажи Ахтямова А.И. приобрела у Малица Ольги Анатольевны 89/7743 долю в праве общей долевой собственности от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га., расположенного по адресу: <адрес>, которая являлась собственником отчуждаемой земельной доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.10.2016, наследодателем выступила ФИО30.

Просила принять решение на усмотрение суда, учесть, что согласно
п.1 ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными и по основанию, указанному в настоящем пункте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Суслова (Малевич) Ю.Г. считает требования администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района обоснованными, поскольку земля сельскохозяйственного назначения не может пустовать, ответчикам достаточно было времени разрешить вопрос о земле.

Ответчики Маслов А.В., Носова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Ответчик Носова Т.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что работала на консервном заводе в период с 1987 по 1997 год, земельный участок ей не нужен.

Ответчик Калташева В.Г. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований администрации.

Ответчики Магуева О.С., Бурцев П.А., Донец И.А., Воропаев В.Н., Гузенко А.А., Галаган В.В., Диденко М.Н., Гриценко И.С., Зикринский А.М., Зикринский А.Ю. в лице опекуна Кравцовой А.Н., Иваницких Д.З., Новосельцева Л.В., Маньков В.Н., Лебедь В.А., Матченко А.Д., Ивлева М.И., Иванова Н.И., Кокоткин И.М., Калташева В.Г., Москаленко С.С., Могилин А.И., Ерышев Ю.В., Арутюнова С.А., Нестеров В.М., Самойленко М.В., Пожидаева П.В., Погосова Е.В., Петровская Л.А., Архипова Г.Д., Потапова Д.В., Охота М.Е., Попов О.Г., Погосов А.С., Негришный Н.В., Кукоба Н.Н., Краев Г.М., Лукьянченко Т.Д., Луничев А.В., Проценко В.В., Сидоренко Е.И., Сердюк А.А., Кондратенко М.Н., Ковалев С.В., Гутенко М.В., Мамедова Т.П., в судебное заседание не явились, направленные по адресу, указанном в исковом заявлении, повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает указанных ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы муниципального образования город Тихорецк № от 12.11.2007 «Об утверждении проекта границ и размеров земельного участка, расположенного в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк», был утвержден проект границ и размеры земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк», общей площадью 77,43 га (пашня) и утвержден список лиц – участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распорядились земельными долями в течение трех лет и далее с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли).

Постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от 02.07.2013 «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования город Тихорецк от 12 ноября 2007 года № «Об утверждении проекта границ и размеров земельного участка, расположенного в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк», внесены изменения в постановление главы муниципального образования город Тихорецк от 12 ноября 2007 года № «Об утверждении проекта границ и размеров земельного участка, расположенного в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк», изложить приложение №2 к постановлению в новой редакции.

Согласно приложению к постановлению № от 02.07.2013 в список включены следующие лица: Аксюкова Наталья Сергеевна, Байракова Наталья Владимировна,ФИО143,Бурцев Петр Анисимович,Власова Галина Михайловна,Воропаев Вадим Николаевич, ФИО144,Гузенко Александр Андреевич, Гутенко Мария Владимировна,Гущин Юрий Иванович,Дерябина Анна Михайловна,Диденко Мария Николаевна, ФИО145,Дубов Павел Владимирович, ФИО146,ФИО148, Иваницких Дарья Захаровна, Иванова Надежда Ивановна, Ивлева Мария Ивановна, Иушина Анжела Александровна, Калташева Валентина Гавриловна, ФИО149, Климченко Мария Ивановна, Ковалев Сергей Викторович, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, Лебедь Варвара Александровна, ФИО154, Лукьяненко Таиса Даниловна, Луничев Анатолий Викторович, ФИО158, Маньков Валерий Николаевич, Маслов Александр Владимирович, ФИО159, Матченко Алексей Дмитриевич, Могилин Анатолий Иванович, Москаленко Светлана Серафимовна, Негришный Николай Витальевич, ФИО160, Новосельцева Людмила Васильевна, Носова Татьяна Ивановна, ФИО161, Охота Михаил Емельянович, Петровская Людмила Анатольевна, ФИО162, Погосов Аванес Сергеевич, Погосова Екатерина Валентиновна, Пожидаева Прасковья Васильевна, Попов Олег Григорьевич, Потапова Дина Васильевна, ФИО163, ФИО164, Сердюк Андрей Анатольевич, Сидоренко Елена Ивановна, ФИО165.

Указанные лица являются собственниками долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю.

Из материалов дела и истребованных наследственных дел установлено, что наследником имущества после смерти ФИО33, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Магуева Ольга Станиславовна. Наследником имущества после смерти ФИО37, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является мать – Галаган Вера Владимировна. Наследником имущества после смерти ФИО40, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Донец Ирина Алексеевна. Наследниками имущества после смерти ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются сын – Зикринский Александр Михайлович, сын – ФИО147. Наследником после смерти ФИО78, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын – Зикринский Артем Юрьевич.Наследником имущества после смерти ФИО43, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является – Гриценко Игорь Сергеевич. Наследником имущества после смерти ФИО48, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является брат – Ерышев Юрий Васильевич. Наследником имущества после смерти ФИО51, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является муж – Кокоткин Илья Михайлович. Наследником имущества после смерти ФИО52, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является муж – Кондратенко Михаил Назарович. Наследниками имущества после смерти ФИО82, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются муж – Краев Геннадий Максимович и сын – Краев Андрей Геннадьевич. Наследниками имущества после смерти ФИО54, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь – Ефанова Людмила Николаевна и сын – Кукоба Николай Николаевич. Наследником имущества после смерти ФИО86, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын – Лесников Сергей Петрович. Наследником имущества после смерти ФИО156, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена – Мамедова Тамара Павловна. Наследником имущества после смерти ФИО61, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Трушова Людмила Владимировна. Наследниками имущества после смерти ФИО90ёновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь – Самойленко Марина Васильевна и муж Нестеров Василий Митрофанович. Наследником имущества после смерти ФИО67, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является муж – Обертос Иван Тимофеевич. Наследниками имущества после смерти ФИО68, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь – Архипова Галина Дмитриевна и дочь – Рыбак Елена Дмитриевна. Наследником имущества после смерти ФИО74, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын – Проценко Владимир Валерьевич. Наследником имущества после смерти ФИО75, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Арутюнова Светлана Александровна. Наследником имущества после смерти ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является – Малица Ольга Анатольевна.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Руководствуясь постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 №1369 «Об утверждении перечня массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений» департаментом имущественных отношений КК, как специально уполномоченным органом исполнительной власти КК по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности края, во исполнении постановления законодательного собрания Краснодарского края от 26.12.2007 №155-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных, долей на территории МОУ Тихорецкого района», в целях актуализации списка, в 2013 году администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данный список был опубликован в газете «Тихорецкие вести» №14 от 09.02.2013.

Лицам, считающим, что они или принадлежащие им доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, предлагалось представить в письменной форме возражения в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, также было размещено сообщение о проведении 15.05.2013 собрания для утверждения списка невостребованных земельных долей.

До 15.05.2013 в адрес администрации поступили письменные возражения о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей в отношении следующих граждан: ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132

По результатам проведения общего собрания был составлен протокол от 15.05.2013.

Учитывая, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от 02.07.2013 «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования город Тихорецк № от 12.11.2007 «Об утверждении проекта границ и размеров земельного участка, расположенного в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк»», был утвержден указанный список. Постановление было опубликовано в газете «Тихорецкие вести» №74 от 13.07.2013.

В судебном заседании установлено, что земельные доли ответчиков Аксюковой Н.С., Байраковой Н.В., Магуевой О.С., Бурцева П.А., Донец И.А., Воропаева В.Н., Гузенко А.А., Галаган В.В., Диденко М.Н., Гриценко И.С., Зикринского А.М., Зикринского А.Ю. в лице опекуна Кравцовой А.Н., Иваницких Д.З., Дубова П.В., Маслова А.В., Носовой Т.И., Новосельцевой Л.В., Манькова В.Н., Лебедь В.А., Матченко А.Д., Ивлевой М.И., Ивановой Н.И., Кокоткина И.М., Калташевой В.Г., Москаленко С.С., Могилина А.И., Ерышева Ю.В., Иушиной А.А., Арутюновой С.А., Нестерова В.М., Самойленко М.В., Пожидаевой П.В., Погосовой Е.В., Петровской Л.А., Архиповой Г.Д., Рыбак Е.Д., Потаповой Д.В., Обертос И.Т., Охота М.Е., Попова О.Г., Погосова А.С., Негришного Н.В., Кукоба Н.Н. Ефановой Л.Н., Краева Г.М., Краева А.Г., Трушовой Л.В., Лесникова С.П., Лукьянченко Т.Д., Луничева А.В., Проценко В.В., Сидоренко Е.И., Сердюк А.А., Кондратенко М.Н., Ковалева С.В., Гутенко М.В., Мамедовой Т.П. являются невостребованными земельными долями.

Установлено, что третьи лица - крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Шевченко Анатолий Николаевич, совместно с Кундрюковым Дмитрием Александровичем с 2009 года используют земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 774300 кв.м.

Они ежегодно оплачивают стоимость использования земельного участка исходя из размера арендной платы, установленной на территории муниципального образования Тихорецкий район, что подтверждается платежными поручениями и уведомлением, направленным управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, предоставленными в судебном заседании представителем третьих лиц Захарьевой Т.И., подтвержденными представителем администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Романчук Ю.С.

РџСЂРё СѓСЃС‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░ ░•░░░˜░›:

░џ░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ђ░є░Ѓ░Ћ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ░°░‚░°░»░Њ░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹, ░‘░°░№░Ђ░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ░°░‚░°░»░Њ░░ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░њ░°░і░ѓ░µ░І░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░░ ░Ў░‚░°░Ѕ░░░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░Ѕ░‹, ░‘░ѓ░Ђ░†░µ░І░° ░џ░µ░‚░Ђ░° ░ђ░Ѕ░░░Ѓ░░░ј░ѕ░І░░░‡░°, ░”░ѕ░Ѕ░µ░† ░˜░Ђ░░░Ѕ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░Ѕ░‹, ░’░ѕ░Ђ░ѕ░ї░°░µ░І░° ░’░°░ґ░░░ј░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░°, ░“░ѓ░·░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░░░‡░°, ░“░°░»░°░і░°░Ѕ ░’░µ░Ђ░‹ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░”░░░ґ░µ░Ѕ░є░ѕ ░њ░°░Ђ░░░░ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹, ░“░Ђ░░░†░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜░і░ѕ░Ђ░Џ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░°, ░—░░░є░Ђ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░░░‡░°, ░—░░░є░Ђ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░° ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░І ░»░░░†░µ ░ѕ░ї░µ░є░ѓ░Ѕ░° ░љ░Ђ░°░І░†░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░»░µ░Ѕ░‹ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹, ░˜░І░°░Ѕ░░░†░є░░░… ░”░°░Ђ░Њ░░ ░—░°░…░°░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░”░ѓ░±░ѕ░І░° ░џ░°░І░»░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░°, ░њ░°░Ѓ░»░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░°, ░ќ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў░°░‚░Њ░Џ░Ѕ░‹ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░ќ░ѕ░І░ѕ░Ѓ░µ░»░Њ░†░µ░І░ѕ░№ ░›░Ћ░ґ░ј░░░»░‹ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹, ░њ░°░Ѕ░Њ░є░ѕ░І░° ░’░°░»░µ░Ђ░░░Џ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░°, ░›░µ░±░µ░ґ░Њ ░’░°░Ђ░І░°░Ђ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░њ░°░‚░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░Џ ░”░ј░░░‚░Ђ░░░µ░І░░░‡░°, ░˜░І░»░µ░І░ѕ░№ ░њ░°░Ђ░░░░ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ░°░ґ░µ░¶░ґ░‹ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░љ░ѕ░є░ѕ░‚░є░░░Ѕ░° ░˜░»░Њ░░ ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░░░‡░°, ░љ░°░»░‚░°░€░µ░І░ѕ░№ ░’░°░»░µ░Ѕ░‚░░░Ѕ░‹ ░“░°░І░Ђ░░░»░ѕ░І░Ѕ░‹, ░њ░ѕ░Ѓ░є░°░»░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░‹ ░Ў░µ░Ђ░°░„░░░ј░ѕ░І░Ѕ░‹, ░њ░ѕ░і░░░»░░░Ѕ░° ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░░░Џ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░°, ░•░Ђ░‹░€░µ░І░° ░®░Ђ░░░Џ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░░░‡░°, ░˜░ѓ░€░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░¶░µ░»░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░ђ░Ђ░ѓ░‚░Ћ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░ќ░µ░Ѓ░‚░µ░Ђ░ѕ░І░° ░’░°░Ѓ░░░»░░░Џ ░њ░░░‚░Ђ░ѕ░„░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░°, ░Ў░°░ј░ѕ░№░»░µ░Ѕ░є░ѕ ░њ░°░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹, ░џ░ѕ░¶░░░ґ░°░µ░І░ѕ░№ ░џ░Ђ░°░Ѓ░є░ѕ░І░Њ░░ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹, ░џ░ѕ░і░ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░°░»░µ░Ѕ░‚░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░›░Ћ░ґ░ј░░░»░‹ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹, ░ђ░Ђ░…░░░ї░ѕ░І░ѕ░№ ░“░°░»░░░Ѕ░‹ ░”░ј░░░‚░Ђ░░░µ░І░Ѕ░‹, ░ ░‹░±░°░є ░•░»░µ░Ѕ░‹ ░”░ј░░░‚░Ђ░░░µ░І░Ѕ░‹, ░џ░ѕ░‚░°░ї░ѕ░І░ѕ░№ ░”░░░Ѕ░‹ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹, ░ћ░±░µ░Ђ░‚░ѕ░Ѓ ░˜░І░°░Ѕ░° ░ў░░░ј░ѕ░„░µ░µ░І░░░‡░°, ░ћ░…░ѕ░‚░° ░њ░░░…░°░░░»░° ░•░ј░µ░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░░░‡░°, ░џ░ѕ░ї░ѕ░І░° ░ћ░»░µ░і░° ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░°, ░џ░ѕ░і░ѕ░Ѓ░ѕ░І░° ░ђ░І░°░Ѕ░µ░Ѓ░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░°, ░ќ░µ░і░Ђ░░░€░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░Џ ░’░░░‚░°░»░Њ░µ░І░░░‡░°, ░љ░ѓ░є░ѕ░±░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░Џ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░°, ░•░„░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░›░Ћ░ґ░ј░░░»░‹ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹, ░љ░Ђ░°░µ░І░° ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░░░Џ ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░ѕ░І░░░‡░°, ░љ░Ђ░°░µ░І░° ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Џ ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░°, ░ў░Ђ░ѓ░€░ѕ░І░ѕ░№ ░›░Ћ░ґ░ј░░░»░‹ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░›░µ░Ѓ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░░░‡░°, ░›░ѓ░є░Њ░Џ░Ѕ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ў░°░░░Ѓ░‹ ░”░°░Ѕ░░░»░ѕ░І░Ѕ░‹, ░›░ѓ░Ѕ░░░‡░µ░І░° ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░░░Џ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░°, ░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░°, ░њ░°░»░░░†░° ░ћ░»░Њ░і░░ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹, ░Ў░░░ґ░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░•░»░µ░Ѕ░‹ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░Ў░µ░Ђ░ґ░Ћ░є ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Џ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░°, ░љ░ѕ░Ѕ░ґ░Ђ░°░‚░µ░Ѕ░є░ѕ ░њ░░░…░°░░░»░° ░ќ░°░·░°░Ђ░ѕ░І░░░‡░°, ░љ░ѕ░І░°░»░µ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░°, ░“░ѓ░‚░µ░Ѕ░є░ѕ ░њ░°░Ђ░░░░ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░њ░°░ј░µ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░џ░°░І░»░ѕ░І░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░»░░, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░ђ░ћ ░«░ђ░і░Ђ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░ј░„░░░Ђ░ј░° ░«░ў░░░…░ѕ░Ђ░µ░†░є░».

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░ў░░░…░ѕ░Ђ░µ░†░є░░░ј ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░░░ј ░ї░ѕ░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ў░░░…░ѕ░Ђ░µ░†░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° 6675/7743 ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј 23:50:0402000:10, ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░№ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ѕ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░°: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 774300 ░є░І.░ј., ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ: ░·░µ░ј░»░░ ░Ѓ░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░І░░░ґ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░µ░І░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ
░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░░░…░ѕ░Ђ░µ░†░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ў░░░…░ѕ░Ђ░µ░†░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░њ.░•.░Ґ░°░Ђ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ