Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3259/2022 ~ М-2662/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3259/2022 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. Г. В.Р,., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить необходимые исполнительные действия.

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Овчаровой Н.А.., предмет исполнения – 180797,74 руб., исполнительное производство возбуждено в июле 2021 года, до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики    судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. Г. В.Р., старший судебный пристав Пушкинского Р. М. М.А., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Овчарова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. Г. В.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Овчаровой Н.А.., взыскатель ООО «АФК», предмет исполнения – 180797,74 руб.

<дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, сведений о повторном предъявлении на исполнение исполнительного документа суду не представлено,    суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

При этом суд учитывает, что исполнительные действия могут проводиться только в рамках возбужденного исполнительного производства, между тем постановление об окончании исполнительного производства истцом не оспаривается.

Кроме того, принимается во внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в пенсионный орган, ФНС, ГИБДД МВД России, операторам связи, кредитные организации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Также судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно принимает решения о применении тех или иных мер принудительного воздействия, направленных на эффективное исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца, оснований для их восстановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░░