Решение по делу № 33-1895/2015 от 30.07.2015

Судья Артеменко Е.А. Дело № 33-1895 /2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2015 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Белышевой Е.Л., судей Белоглазовой Н.В., Щегловой Е.С. при секретаре судебного заседания Разводовой З.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе Петренко В. Г. на определение Советского районного суда города Иванова от 19 июня 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока по заявлению Петренко В.Г.,

УСТАНОВИЛА :

Петренко В.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда города Иванова от 16 декабря 2014 года, вынесенного по иску ОАО НБ «Т» к Петренко В.Г., Петренко К.В. о признании сделок недействительными. Определением Советского районного суда города Иванова от 19 июня 2015 года Петренко В.Г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. С данным определением суда первой инстанции Петренко В.Г. не согласился, подав частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неверную оценку обстоятельств дела, просил определение отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Петренко В.Г., Дрягина М.В., действующая на основании доверенности.

В судебном заседании Дрягина М.В. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Дрягиной М.В., изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Резолютивная часть заочного решения по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Петренко В.Г., Петренко К.В. о признании сделок недействительными оглашена 16.12.2015 года. Мотивированный текст решения изготовлен судом 31 декабря 2014 года и в эту же дату решение суда направлено почтовым отправлением Петренко В.Г., не присутствовавшему в судебном заседании. Почтовое отправление возвратилось не полученное адресатом в связи с истечением срока хранения. Апелляционная жалоба данного ответчика поступила в Советский районный суд города Иванова 14 мая 2015 года.

Отказывая подателю жалобы в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно указал в определении о том, что уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда у Петренко В.Г. не имеется, соответствующих доказательств в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока им не предоставлено. Напротив, суд правильно указал в определении о том, что ответчиком допущено бездействие по неполучении судебной корреспонденции. Данные обстоятельства суд правомерно расценил как злоупотребление процессуальными правами. Петренко В.Г. не известил суд о перемене места жительства в нарушение положений статьи 118 ГПК РФ. Кроме того, из текста апелляционной жалобы ( л.д. 5 том.2), подписанной Петренко В.Г., следует, что он по прежнему указывает местом своего жительства и получения корреспонденции адрес: «», по которому ранее суд направлял ему копию заочного решения. Судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права, регламентирующие порядок и сроки подачи апелляционной жалобы и основания восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с положениями статьи 165.1ГК РФ, статьи 118 ГПК РФ суд правильно оценил правовые последствия неполучения Петренко В.Г. судебной корреспонденции.

Зная об имеющемся в суде споре, о дате назначенного судебного заседания, Петренко В.Г. имел возможность получить информацию о результатах судебного заседания, в котором он не присутствовал, и ходе рассмотрения имевшегося судебного дела. Однако в течение длительного времени ( четыре месяца) Петренко В.Г. копию решения суда не получал.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Советского районного суда города Иванова от 19 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Петренко В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :