Решение от 06.03.2024 по делу № 2-199/2024 (2-2356/2023;) от 13.11.2023

№ 2-199/2024 (2-2356/2023)

УИД 35RS0009-01-2023-003005-29

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                                                              г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Урал» неустойку в сумме 189000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; возмещение расходов на юридические услуги в размере 30000 рублей; возмещение расходов за протокол осмотра доказательства в размере 15050 рублей, указав что, ДД.ММ.ГГГГ на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ годы, выставленного ООО «Урал» истцом оплачены денежные средства в размере 189000 рублей за приобретение товара: машинокомплект (не собранный) Трицикл грузовой AGIAX (АЯКС) 250 куб.см., воздушное охлаждение, кузов длинной 2м.+кабина+тент, дуги кузова. Поставщик обязался привезти товар в течении двух недель с момента оплаты, но после оплаты поставщик постоянно переносил сроки поставки товара, дальнейшие переговоры ни к чему не привели, поставщик перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, но на данный момент требования истца не удовлетворены.

В судебном заседании истец Глазов А.А., его представитель по доверенности Цветков А.А. исковые требования поддержали, суду показали, что у истца было намерение приобрести товар, договор заключен с Глазовым А.А. на основании выставленного на его имя счета; истец передал свои денежные средства для оплаты товара сыну Глазову С.А., который перевел их ответчику. В настоящее время денежные средства в сумме 189 000 рублей возвращены истцу, трицикл не поставлен.

Представитель ответчика ООО «Урал» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что обязанность по отгрузке и транспортировке трицикла была на покупателе, который дополнительно хотел купить кабину для трицикла и выразил желание подождать поступления кабин и забрать все вместе; претензий, обращений от Глазова С.А. не поступало; поскольку покупатель длительное время не обращался и предпринимал попыток забрать трицикл ответчик вернул денежные средства на счет Глазова С.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Глазов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что намерений покупать трицикл у него не было, его отец Глазов А.А. не умеет пользоваться электронной почтой, и переводить денежные средства, в связи с чем, он передал денежные средства ему, а он перевел денежные средства в счет оплаты товара со своего счета.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ООО «Урал» посредством электронной почты выставлен счет на оплату № на товар: машинокомплект (не собранный) Трицикл грузовой AGIAX (АЯКС) 250 куб.см., воздушное охлаждение, кузов длинной 2м.+кабина+тент, дуги кузова, на общую сумму 189000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Глазовым С.А. посредством приложения Сбербанк Онлай переведены ответчику денежные средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, идентификатор платежа №.

При таких обстоятельствах суд полагает, что между сторонами заключен договор купли-продажи, поскольку указанный счет на оплату товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом. Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления денежных средств на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

В судебном заседании и из показаний истца и его представителя установлено и подтверждается представленной стороной истца перепиской посредством электронной почты, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу счет на грузовой трицикл AGIAX (АЯКС) 250 куб.см. с воздушным охлаждением, с кабиной, тентами и дугами, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. сыном истца Глазовым С.А.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара ответчик сообщил о наличии трицикла, который будет отправлен после поступления кабин.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на требование истца о поставке товара или возврате денежных средств сообщил, что поступление трициклов будет в начале июля, товар будет направлен после получения.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ответчик сообщает, что трициклы будут ДД.ММ.ГГГГ.

На обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Урал» ответа не поступило.

На день рассмотрения дела грузовой трицикл AGIAX (АЯКС) 250 куб.см. с воздушным охлаждением, с кабиной, тентами и дугами ответчиком не поставлен.

Учитывая отсутствие каких-либо ограничений в способах доказывания и право суда принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований расценивать представленную в материалы дела переписку между сторонами посредством электронной почты как недопустимое доказательство.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 189 000 рублей возращены ответчиком Глазову С.А. как ошибочно перечисленные лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что ООО «Урал» нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

При этом, возражения ответчика о том, что обязанность по отгрузке и транспортировке трицикла была на покупателе, который дополнительно хотел купить кабину для трицикла и выразил желание подождать поступления кабин и забрать все вместе; претензий, обращений, попыток забрать трицикл от Глазова С.А. не было, опровергаются представленной перепиской между сторонами посредством электронной почты.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 25.02.2023 по 25.09.2023 составил 189 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки завяленном в размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку ответчик не исполнил требования потребителя о возврате выплаченных денежных средств, чем нарушил прав потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом поведения ответчика и конкретных обстоятельств настоящего дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 97000 рублей 00 копейки ((189000,00 + 5000)/2).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым А.А. (представитель) и Глазовым А.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: юридическая консультация по правовым вопросам, изучение документов и выработка правовой позиции, создание досудебной претензии, при необходимости ведение переговоров с представителя сторон ответчика, составление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за оказываемы услуги. Согласно приложению № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 30000 рублей.

Денежные средства договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей получены Цветковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком №, назначение платежа «Оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

По настоящему гражданскому делу состоялись три судебных заседания, в двух из них Цветков А.А. принимал участие: судебное заседание 11.01.2024, длившееся 3 минуты, судебное заседание 06.03.2024, длившееся 13 минут.Также Цветков А.А. подготовил и направил исковое заявление.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, реальный объем работы, проделанный представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон и имущественного положения ответчика, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 19000 рублей (10000 рублей - за подготовку искового заявления, 9000 рублей – за участие в судебных заседаниях 11.01.2024 и 06.03.2024).

Кроме того, истцом оплачены расходы за протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Гисматулиной О.Р. в сумме 15050 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Гисматулиной О.Р. о совершении нотариальных действий, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 395, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 189000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15050 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 325 050 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5280 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.