Решение от 04.04.2016 по делу № 33-3902/2016 от 15.03.2016

Судья: Кислянникова Т.П. гр.д. № 33-3902/2016

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей: Назейкиной Н.А., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федеральной налоговой службы России к Симонову А.И. о взыскании убытков, причиненных Российской Федерации вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в размере 538 975,50 руб. оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по Самарской области обратилась в суд с иском Симонову А.И. о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что ИП Симонов А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 186 936, 33 руб. (в том числе основной долг без учета пеней и штрафов 742 743,60 руб.), что превышало сумму задолженности, установленную п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимую для обращения в арбитражный суд.

В связи с тем, что Симоновым А.И. добровольно обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ИП Симонова А.И. банкротом исполнена не была, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению инспекции в отношении должника было возбуждено производство по делу о банкротстве, вследствие чего государство понесло убытки в виде вознаграждений арбитражным управляющим и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по Самарской области просила взыскать с Симонова А.И. в пользу Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, убытки в размере 538 975,50 руб., причиненные Российской Федерации вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МИ ФНС РФ № по Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель МИ ФНС РФ № по Самарской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Симонова А.И. – Панькова Ю.А. по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП Симонов А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Задолженность ИП Симонова А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обязательным (налоговым) платежам в бюджет составляла 1 186 936, 33 руб. (в том числе основной долг без учета пеней и штрафов 742 743.60 руб.).

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств Межрайонная инспекция ФНС РФ № по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Симонова А.И. несостоятельным (банкротом).

Симонов А.И., как индивидуальный предприниматель, в арбитражный суд с таким заявлением не обращался.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Самарской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Симонова А.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Симонова А.И. введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий и признаны обоснованными требования ФНС России в размере 1 186936,33 руб., в том числе: 742 743,60 руб.- налог, 444 192, 73 руб. – пени, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Симонов А.И.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ИП Симонов А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП Симонов А.И. завершено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Симонов А.И., взыскано в пользу арбитражного управляющего Морозовой А.Ю. вознаграждение в размере 293529,58 руб., а также судебные расходы в размере 15 400 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Симонов А.И., взыскано в пользу арбитражного управляющего Саенкова А.Н. вознаграждение в размере 218 870, 98 руб., а также судебные расходы в размере 11 175,03 руб.

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области выплатила взысканные с неё денежные средства в виде вознаграждения арбитражным управляющим, всего в размере 538 975,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.    

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае нарушения положений Закона о банкротстве руководитель должника обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решение о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная приведёнными выше нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия оснований, безусловно позволяющих привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, истцом представлено не было.

В обоснование предъявленного иска налоговый орган указал на то, что заявленные убытки причинены в результате нарушения Симоновым А.И. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и невозможности исполнения денежных обязательств.

Между тем, бездействие ответчика, выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд, само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях ответчика, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании банкротом в суд.

Заявленная Межрайонной инспекцией ФНС России № по Самарской области сумма убытков состоит из суммы расходов по делу о банкротстве, взысканных в пользу арбитражных управляющих.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, как установлено выше, расходы по делу о банкротстве должника по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ в данном случае не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между бездействием ИП Симонова А.И., на которое ссылается истец, и расходами, которые понес уполномоченный орган, являясь заявителем в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области требований о взыскании с Симонова А.И. убытков в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в иске, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: