УИД №34RS0007-01-2024-002478-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 15 августа 2024 г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Н.А.,
с участием представителя истца Костиной Е.С.,
представителя ответчика Степового А.В. и третьего лица ООО «УК Волжский край» Хапилиной Е.В.,
третьего лица Скрыпникова Д.Ю. и его представителя Букаева Ю.А.,
представителя третьего лица прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда Николенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Степовому Александру Викторовичу, Киселевой Татьяне Макаровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
у с т а н о в и л:
инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – ИГЖН Волгоградской области, инспекции) к Степовому А.В., Киселевой Т.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что 26 апреля 2024 г. в адрес инспекции поступила информация из ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду о возбуждении 21 апреля 2024 г. уголовного дела № 1240118000539 по факту фальсификации (подделки) протокола собрания в многоквартирном доме № 173 по пр. Ленина в г. Волгограде от ДАТА ИЗЪЯТА
Согласно данному протоколу в период с 06 сентября 2022 г. по 10 октября 2022 г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в котором приняли участие 55,09% собственников. Степовой А.В. избран председателем собрания, Киселева Т.М. – секретарем. По результатам проведенного собрания ООО УК «Волжский край» избрано управляющей организацией.
Вместе с тем, поскольку по факту фальсификации подписей собственников, принявших участие в голосовании, возбуждено уголовное дело, а также исходя из данных прокурору объяснений и выписок из ЕГРН подлежат исключению голоса некоторых лиц, инспекция, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 173 по пр. им. Ленина в Волгограде, оформленное протоколом общего собрания № 1 от 12 октября 2022 г.
Представитель ИГЖН Волгоградской области в судебном заседании Костина Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Настаивала на том, что материалами дела подтверждено, что собрание проведено с нарушением основ правопорядка и нравственности и в отсутствие кворума. Также полагала, что собрание в отсутствие надлежащего извещения всех собственников помещений.
Ответчик Степовой А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя Хапилиной Е.В.
Представитель ответчика Степового А.В. и третьего лица ООО «УК Волжский край» Хапилина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, настаивая на их необоснованности. Указала, что представленные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о фальсификации подписей собственников в бланках решений, они не предупреждались об уголовной ответственности в связи с чем их объяснения не могут быть признаны доказательствами. Также полагала пропущенным срок исковой давности для оспаривания решения.
Ответчик Киселева Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Скрыпникова Д.Ю. и его представитель Букаева Ю.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, подтвердив, что участие в голосовании Скрыпников Д.Ю. не принимал, о нем извещен не был. Узнал о перемене управляющей организации после обращения к прокурору с жалобой на ненадлежащее оказание коммунальных услуг.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда Николенко А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что, действительно, прокуратурой была проведена проверка по обращению Скрыпникова Д.Ю., в ходе которой помощником прокурора отобраны объяснения от собственников, которые пояснили, что они, в действительности, не принимали участия в голосовании. В связи с получением данных сведений материалы направлены в отдел полиции, отделом дознания которого возбуждено уголовное дело по факту фальсификации подписей. В рамках уголовного дела Скрыпников Д.Ю. признан потерпевшим.
Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду, ООО «УК «Руслан и Людмила», Дронов В.С., Колесникова С.А., Епифанова Г.Н., Лытова Т.А., Гончарова О.В., Галиева Н.Ф., Мазунина Т.Б., Афанасьева Е.М.. Мечётная Т.Н., Стульнева О.И., Ковылина Н.М., Брызгалина А.В., Гербовник Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводится посредством очно-заочного голосования.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные документы, а именно: протоколы и решения - являются документами, имеющими юридическое, в частности, доказательственное, значение.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
На основании ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).
Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как усматривается из материалов дела, в период с 06 сентября 2022 г. по 10 октября 2022 г. было проведено общее собрание собственников помещении в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. им. ФИО15, в том числе по вопросу выбора управляющей организации, установлению размера платы и наделению иных лиц правом пользования общим имуществом на возмездном основе.
По результатам проведенного собрания 12 октября 2022 г. составлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников МКД по пр-кт. им. ФИО15, АДРЕС ИЗЪЯТ, из которого усматривается, что председателем собрания избран Степовой А.В., являющийся инициатором собрания, - собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, секретарем – Киселева Т.М. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ.
В протоколе указано, что поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. им. ФИО15 в Волгограде составляет 14 653, 5 кв.м, участие принимали 213 человек, обладающие 8 076, 53 голосов, что составило 55,09%, собрание признано правомочным.
26 апреля 2024 г. в адрес инспекции из прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда поступило сообщение о возбуждении 21 апреля 2024 г. дознавателем отдела дознания ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду уголовного дела по факту подделки протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. им. ФИО15 в Волгограде с приложением копии постановления о возбуждении уголовного дела и предложением рассмотреть вопрос об обращении в суд с иском о признании данного протокола ничтожным.
В ответ на запрос инспекции из отдела полиции поступили копии из материалов уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поводом для возбуждения которого стало заявление Скрыпникова Д.Ю. по факту подделки протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. им. ФИО15 в Волгограде по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Из указанного заявления следует, что помимо Скрыпникова Д.Ю. участие в голосовании также не принимали Соломеннова М.И., собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Афанасьев А.Г. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Мечетная Т.Н., собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Стульнева О.Н. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Ковылина Н.М. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Филатова А.А., собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Гербовник Т.О., собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Брызгалин А.В. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Лытова Т.А. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Афанасьева Е.М. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Колесников О.А. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Дронов В.С. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Карпова Ю.О. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Мазунина Т.Б. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Галиева Н.Ф. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Епифанова Г.Я. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, Гончарова О.В. – собственник АДРЕС ИЗЪЯТ.
Указанные выше обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела объяснениями, данными Дроновым В.С., Колесниковым С.А., Лытовой Т.А., Епифановой Г.Я. Гончаровой О.В., Галиевой Н.Ф., Мазуниной Т.Б., Афанасьевой Е.М., Мечётной Т.Н., Стульневой О.И., Ковылиной Н.М.,Гербовник Т.С., Брызгалина А.В. старшему помощнику прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Караогланову В.А. (т.№ 1, л.д.19-32).
В ходе процессуальной проверки установлено, что неустановленное лицо, в неустановленном месте в неустановленное время осуществило подделку протокола общего собрания собственников многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. им. ФИО15 в Волгограде от 12 октября 2022 г. с целью приобретения ООО УК «Волжский край» прав управляющей организации в указанном объекте.
Справкой дознавателя ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду Сорокиной В.С. и представленными в материалы дела копиями протоколов допроса подтверждено, что в рамках уголовного дела дознавателем допрошены в качестве свидетелей 18 июня 2024 г. – Скрыпников Д.Ю., 21 июня 2024 г. – Мечетная Т.Н., 25 июня 2024 г. – Попов С.В., 25 июля 2023 г. – Дронов В.С., которые пояснили, что они, являясь на момент проведения в период с 06 сентября 2022 г. по 10 октября 2022 г. собственниками помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. им. ФИО15 в Волгограде, участие в собрании не принимали, бланки решений не подписывали. При этом Банько Г.А., голосовавшая в качестве собственника АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей Дронову В.С., умерла на момент собрания.
Также в рамках уголовного дела потерпевшим признан Скрыпников Д.Ю., который 02 августа 2024 г. был допрошен в качестве потерпевшего. В ходе судебного разбирательства Скрыпников Д.Ю. подтвердил, что подписи, имеющиеся в бланках решения, заполненных от его имени, ему не принадлежат.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и доказательств, опровергающих их показания, не представлено.
Материалами дела также подтверждено, что Соломеннова М.И., проголосовавшая в качестве собственника АДРЕС ИЗЪЯТ, умерла 07 октября 2018 г., Банькова Г.А., проголосовавшая в качестве собственника АДРЕС ИЗЪЯТ, умерла 26 марта 2018 г., Афанасьев А.Г., проголосовавший в качестве собственника АДРЕС ИЗЪЯТ умер 11 февраля 2021 г., Гуревич А.Е., проголосовавшая в качестве собственника АДРЕС ИЗЪЯТ, умерла 05 мая 2020 г.
Таким образом, при проведении голосования его инициаторами уведомлены и приняты решения от умерший на момент проведения собрания лиц.
Объяснений о том, каким образом от данных лиц поступили бланки с решениями и каких образом у данных лиц отбирались подписи в реестре ведомостей вручения бюллетеней для принятия участия в заочном голосовании, каким образом данные лица ставили свои подписи в иных реестрах, стороной ответчика не дано.
Кроме того, по сведениям ЕГРН на момент проведения голосования Савилова Е.Н., принимавшая участие в голосовании в качестве собственника АДРЕС ИЗЪЯТ, им не являлась; указана неверная площадь АДРЕС ИЗЪЯТ – 41,6 кв.м, вместо верного 41,3 кв.м, площадь АДРЕС ИЗЪЯТ – 47,2 кв.м вместо верного 46,4 кв.м, АДРЕС ИЗЪЯТ.
Из бланка решения собственника нежилого помещения, площадью 227, 9 кв.м. Пащенко С.И. следует, что им фактически не приняты решения по вопросам собрания, так как в бланке решения отсутствуют какие-либо отметки «за», «против», «воздержался».
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что стороной ответчиков, а также иными лицами, не представлено сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным принять представленные отделом полиции и прокуратурой материалы проверки в качестве надлежащих доказательств и учесть их при разрешении спора.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что собрание проведено при отсутствии необходимого кворума, а также решение, принятое по его результатам, в том числе основано на голосах лиц, которые не могли и не принимали участие в голосовании, а, значит, решение противоречит основам правопорядка или нравственности.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Кондратьева И.В., Зинченко С.В. и Пахольчук Н.В. подтвердили, что принимали участие в собрании, заполняли бланки решений по вопросам, поставленным на голосовании. Однако свидетель Пахольчук Н.В. не смогла пояснить, проставлены ли были ею отметки о принятых решениях в бланке. Свидетель Зинченко С.В. указала, что заполняла также бланка от имени своего сына Зинченко А.В., подписав, что она действует на основании доверенности.
Из представленной копии протокола общего собрания и приложенных к нему решений следует, что указаний на заполнение бланка от имени Зинченко А.В. на основании доверенности не имеется в решении.
Свидетель Попов С.В. в судебном заседании подтвердил, что ему как собственнику квартиры в указанном многоквартирном доме не было сообщено о проведении собрания, в связи с чем он был лишен возможности принять участие в нём.
Также в приложениях к протоколу общего собрания отсутствуют свержения об уведомлении муниципального образования, являющегося собственником помещений в указанном многоквартирном доме, о проводимом внеочередном собрании.
Доказательств, достоверно подтверждающих уведомление всех собственников о проведении в период с 06 сентября 2022 г. по 10 октября 2022 г. в материалы дела не представлено
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ указанные выше обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что ответчиками в инспекцию предоставлены протокол и приложенные к нему решения от имени лиц, не принимавших участие в голосовании, в том числе с подписями лиц, умерших на момент проведения собрания, отсутствие каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих уведомление всех собственников о проведении собрания, суд считает необходимым исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. им. ФИО15 в Волгограде, оформленные протоколом № 1 от 12 октября 2024 г. удовлетворить и признать указанные решения недействительными на основании положений ст. 181.5 ГК РФ.
При этом судом отклоняются доводы о пропуске истцом срока для обращения ИГЖН Волгоградской области в суд с настоящим иском по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Приведенное положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора (в данном случае – Жилищная инспекция Волгограда) в порядке реализации полномочий, предоставленных им частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г.», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г. (вопрос № 5), ЖК РФ срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.
Настоящий иск предъявлен инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в суд 03 июня 2024 г. после того, когда стало известно о нарушениях при организации и проведении общего собрания собственников, с даты поступления в орган Государственного жилищного надзора постановления о возбуждении уголовного дела 26 апреля 2024 г., следовательно, установленный ЖК РФ шестимесячный срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Суждения представителя ответчика и третьего лица управляющей организации о наличии кворума опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░