24RS0016-01-2023-001676-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2024 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Овчаренко С.В.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО29, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО4,
третьего лица ФИО28,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о лишении права на меры социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о лишении права на меры социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего, мотивируя свои требования тем, что с 11.03.1988 по 19.02.2019 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В браке родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период прохождения военной службы по мобилизации в войсковой части № Министерства обороны РФ, ФИО1 принимал участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины. Находясь при исполнении обязанностей военной службы, ФИО1 погиб 21.05.2023 в <адрес>. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в 1994 году. С указанного момента, ответчик покинул семью, воспитанием сына ФИО5 не занимался, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял. Ответчик создал другую семью, в которой 2008 году у него родился сын. Решением мирового судьи 6-го судебного участка г. Ачинска от 21.03.2002 с ответчика в пользу истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 06.03.2002 года и до совершеннолетия детей. Алименты на содержание несовершеннолетних детей ответчик не выплачивал, какого-либо участия в воспитании сына ФИО1 с момента ухода из семьи и до совершеннолетия ребенка не принимал, судьбой сына не интересовался, не оказывал ему моральную, физическую, материальную и духовную поддержку, не использовал своего права на общение с ребенком, не видел сына в несовершеннолетнем возрасте и не поддерживал с ним отношения во взрослом возрасте, вплоть до гибели сына. 03.06.2023 ФИО9 был похоронен. Ответчик участия в расходах на погребение не принимал, на похороны сына не приехал. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ», ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п.3.1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу», Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», п.125 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», лицами, имеющими право на получение страховой суммы, единовременных выплат, единовременного поощрения, причитающихся и не полученных военнослужащим ко дню гибели (смерти) оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, в связи с гибелью военнослужащего, являются, в том числе, его родители. Истец полагает, что ответчик ФИО4 должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховой суммы, единовременных выплат, единовременного поощрения, причитающихся и не полученных военнослужащим ко дню гибели оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, иных выплат. Между ответчиком и его погибшим сыном ФИО1 фактические семейные и родственные связи отсутствовали, однако ответчик обратился за получением единовременного пособия, страховой суммы, а также иных выплат, в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы, злоупотребив своими правами биологического родителя. На основании изложенного, истец просила суд лишить ответчика права на получение выплат и льгот, в связи с гибелью сына ФИО1, а именно: единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ»; единовременного поощрения по Указу Президента РФ от 25.07.2006 №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу», единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей»; отдельной выплаты по Приказу Министра обороны РФ от 06.12.2019 №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»; иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством РФ, Постановлениями Правительства РФ и Указами Президента РФ в связи с гибелью ФИО1.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили суду, что ответчик не участвовал в организации похорон погибшего сына, не нёс расходы по его погребению и организации поминального обеда, а также по обустройству места захоронения и установки памятника погибшему сыну.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, суду пояснил, что состоял в браке с истцом с 11.03.1988 по 19.02.2019. От брака имеет двоих сыновей. Семья с 1992 года проживала по адресу: <адрес>. С июня 1994 года по март 2004 года он работал в г. Красноярске по договорам и сам на себя, без оформления трудовых отношений. В указанный период времени он постоянно приезжал домой к семье в выходные дни и на праздники. Всегда материально поддерживал семью, передавая деньги и подарки детям через родственников и друзей. Занимался воспитанием сыновей. Привил сыну ФИО5 любовь к рыбалке. Вместе с детьми работал в огороде, ходил в лес, собирал грибы, рыбачил. В ноябре 2001 сломал ногу, 6 месяцев находился в гипсе, поэтому домой к семье не приезжал, не хотел быть для них обузой. О наличии судебного решения о взыскании с него алиментов на содержание детей не знал. В 2004 году вернулся домой и около 3 месяцев жил вместе с истцом и детьми. После этого вернулся в г. Красноярск, продолжая материально поддерживать семью. В 2006 году создал семью с ФИО10, в 2008 году у них родился сын. В 2009 году он провожал сына ФИО5 в армию, встречался с ним на Сборном пункте в г. Красноярске. Когда сын, в период прохождения службы в армии, попал в госпиталь в г. Новосибирске, он организовал передачу ему гостинцев через знакомого. После службы ФИО5 в армии, он продолжал общение с ним по телефону. В марте 2015 года он подарил сыну ФИО5 дом, расположенный по адресу: <адрес>. На свадьбе сына он не присутствовал. Совместных фотографий с сыном в период до его совершеннолетия и после, вплоть до гибели ФИО5, суду представить не может. О дате и времени похорон сына ему не сообщили истец, старший сын и Военный комиссариат г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов. Организацией похорон он не занимался. Расходы, связанные с погребением и установлением памятника на могиле сына не нёс. Считает, что надлежащим образом исполнял родительские обязанности в отношении погибшего сына ФИО5.
Третье лицо ФИО28 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке с 24.03.2018. Её супруг никогда не считал ответчика своим отцом, отношений с ним не поддерживал, на свадьбу не приглашал. Вспоминая о детском периоде жизни, её супруг негативно высказывался в адрес ответчика, говорил о том, что отец бросил их, материально не помогал, не приезжал, так как фактически создал другую семью в г. Красноярске.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца и стороны ответчика, по обстоятельствам дела, были допрошены свидетели, которые дали суду следующие показания.
Свидетель ФИО11 показала суду, что проживает по адресу: <адрес> всю жизнь. Знает семью ФИО31 с момента их переезда в <адрес> никогда не видела ответчика, истец одна занималась хозяйством, растила детей.
Свидетель ФИО12 показала суду, что ФИО1 - её одноклассник, они сидели за одной партой, близко дружили, ходили друг к другу в гости в выходные дни и на праздники. Она никогда не видела отца ФИО5. Ответчик не приходил в школу, не интересовался жизнью сына. ФИО5 ей рассказал, что отец создал новую семью и бросил их. Семья ФИО5, как и её, считалась малоимущей. Они получали бесплатную еду в школе, а истец, не имея возможности сдать деньги на ремонт класса, отрабатывала эти взносы физически: мыла окна в классе, красила стены.
Свидетель ФИО13 показал суду, что дружил с ФИО5 с 4 лет, никогда не видел ответчика, ФИО5 отзывался об отце негативно, так как тот бросил семью, не помогал им.
Свидетель Свидетель №1 показала суду, что погибший её двоюродный брат со стороны матери. Они выросли вместе. Она никогда не видела ответчика. Со слов своей матери, знала, что ответчик бросил её тетю и она одна поднимала сыновей, вела хозяйства. Семья жила бедно, все удобства были на улицы, бани не было. Родители истца и её семья помогали истцу продуктами, дарили детям подарки. ФИО5 негативно относился к ответчику, не считал его своим отцом, не общался с ним.
Свидетель ФИО14 показала суду, что ФИО1 родной брат её мужа. ФИО5 не хотел общаться со своим отцом, всегда негативно отзывался о нём, не хотел поддерживать разговоры об отце. Семья ФИО31 жила бедно, дом требовал капитального ремонта, удобств в нём не было. Со слов своего мужа и со слов ФИО5 знает, что отец ушел из семьи, не помогал и не заботился о своих сыновьях.
Родной брат погибшего ФИО1 – ФИО2 суду показал, что их семья сначала проживала у родителей матери <адрес>. Потом отец приобрел дом по адресу: <адрес>, куда они переехали вчетвером. В 1994 году отец уехал на заработки и перестал общаться с ними. Отец появлялся эпизодически, один раз от него передали посылку. В 2000 году мама заболела, ей нужно было проходить обследование. Она нашла отца через его сестру. Отец приехал домой, вместе с ним и ФИО5 поехал в другую деревню за деньгами к своей сестре. ФИО5 отец оставили у своей сестры, а он вернулся с ним домой. Отец отвез маму в больницу, её прооперировали. Отец жил с ним пока маму не выписали из больницы. В 2004 году отец приехал домой и около 3 месяцев жил с ними, мама содержала его, так он не работал. После 2004 года отец уехал в г. Красноярск и дома больше не появлялся, финансово семье не помогал. Их с ФИО5 содержала мама и родители мамы. Мама подала на алименты поздно, отец никаких отчислений по алиментам не делал. Мама до последнего надеялась, что отец вернется в семью. ФИО5 считал отца предателем, так как отец бросил их, создал другую семью, где у него родился сын. ФИО5 не поддерживал отношения с отцом при жизни. Когда встал вопрос по оформлению дома, они с ФИО5 оплатили юридические услуги и доверенность от имени отца. Через суд признали право собственности отца на дом, после этого оформили договор дарения на ФИО5. Впоследствии ФИО5 оформил доверенность на маму, чтобы она продала дом и купила себе квартиру.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ответчик приходится ей родным братом, истец - бывшая невестка. Ответчик всегда работал, содержал свою семью, воспитывал сыновей, проживал со своей семьей в г. Ачинске. Всей семьей ФИО31 приезжали на похороны её родителей в 1997 году и в 1999 году в с. Ельник, Назаровского района. В 2000 году истец заболела, они давали брату деньги на её лечение. ФИО5 около месяца жил в деревне у их сестры Надежды. Когда брат работал в г. Красноярске он через неё и своих друзей передавал деньги и подарки детям.
Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что ответчик приходится ей родным братом, истец - бывшая невестка. Ответчик с истцом и детьми приезжал в с. Ельник, Назаровского района в 1997 году и в 1999 году на похороны родителей. В 2000 году ответчик с детьми приезжал к ней в деревню. Истец болела. Она заняла брату деньги на лечение истца. ФИО5 захотел остаться у неё. ФИО6 вместе с отцом вернулись в г. Ачинск. Через 2-3недени брат забрал ФИО5 домой.
Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что она является сожительницей ответчика. Они живут вместе с 2006 года, в 2008 году у них родился сын. Ответчик всегда материально поддерживал своих сыновей, общался с ними по телефону. В гостях у них дома сын ФИО5 не был. Все фотографии были на жестком диске компьютера, который сломался, извлечь информацию из него не получилось.
Помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Каржаева А.Е. в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик до середины 90-х годов постоянно проживал с сыном, а затем уехал на постоянное место жительства в г. Красноярск. Впоследствии ответчик несколько раз приезжал домой на непродолжительные периоды времени, в периоды его отсутствия семье погибшего помогали родственники. Заочным решением суда с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, указанное решение ответчиком не оспорено. С 2006 года и до совершеннолетия сына ответчик проживал с сожительницей, материальной помощи сыну не оказывал, не встречался с ним, учебой и здоровьем не интересовался, доказательств надлежащего исполнения своих родительских обязанностей не представил.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7 Конституции РФ).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции РФ).
В соответствии с п.1 ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2 ст.969 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.18 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу положений ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 1,3 п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).
В ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз.9 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).
Согласно абз.2 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных выплат принимается Правительством Российской Федерации (ч.16 ст.3 Федерального закона).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч.8 ст.3 Федерального закона).
В соответствии с положениями ч.9 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
К членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами (п.2 ч.11ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в, м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 №17-П, от 20.10.2010 №18-П, от 17.05.2011 №8-П, от 19.05.2014 №15-П, от 17.07.2014 №22-П, от 19.07.2016 №16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.24 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п.3 ст.2, ст.4 и п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»), и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч.8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 №22-П, от 19.07.2016 №16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, а также единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.
Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Конвенция о правах ребенка возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п.1 ст.18, п.2 ст.27).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз.2 п.1 ст.1 СК РФ).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п.1 ст.61 СК РФ).
На основании п.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В силу п.1 ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Согласно п.1 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2 ст.80 СК РФ).
Согласно абз.2 ст.69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
На основании п.1 ст.71 СК РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В п.16 постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
В судебном заседании было установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 с 11.03.1988 по 19.02.2019 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 11.03.1988 и свидетельством о расторжении брака серии № от 19.02.2019.
Родителями ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в с. <адрес>, являются истец ФИО17 и ответчик ФИО18, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 24.07.1990.
Согласно выписке из похозяйственной книги №, выданной МО Преображенский сельсовет Ачинского района Красноярского края 05.06.2023, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО19 (мать), умерла 21.06.2007. С 11.08.1988 по 21.06.2007 в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО4 (зять), выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (записана первой), выбыла 29.09.2009 в <адрес>. ФИО2 (сын), выбыл 02.10.2009 в <адрес>. ФИО1 (сын) по указанному адресу зарегистрирован с 24.07.1990, выбыл 23.01.2009 в <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги №, выданной МО Преображенский сельсовет Ачинского района Красноярского края 05.06.2023, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО20, зарегистрирована с 06.12.2010 по 21.06.2017, ФИО1 (брат) зарегистрирован с 06.12.2010 по 23.01.2019, выбыл 23.01.2019 в <адрес>.
Заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка г. Ачинска от 21.03.2002 с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 06.03.2002 года и до совершеннолетия детей.
Согласно ответу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП по Красноярскому краю от 17.08.2023, по состоянию на 16.08.2023 исполнительных производств о взыскании алиментов в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принудительном исполнении не имеется.
Согласно ответу на запрос суда, ФИО1 02.08.2005 обратился с заявлением в ГОУСПО «Ачинский механико-технологический техникум», куда был зачислен с 25.08.2005 и отчислен, в связи с его окончанием 03.07.2009. Согласно представленной ФИО1 при поступлении в техникум справке о составе семьи, ответчик ФИО4 в качестве члена семьи ФИО1 указан не был.
Согласно реестрового дела, основанием для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4 является заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 04.06.2014. Согласно заочному решению суда, право собственности за ФИО4 признано в силу приобретательской давности.
Согласно договору дарения от 19.03.2015 ФИО4 подарил ФИО1 одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., с системой отопления, электроснабжения. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке 30.03.2015.
20.05.2021 ФИО1 выдал ФИО3 доверенность на право распоряжения указанным домом и 03.02.2023 ФИО3, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.05.2021, выданной ей ФИО1 продала вышеуказанный дом ФИО21 за 1 300 000 рублей.
24.03.2018 между ФИО22 и ФИО1 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО31», о чем Норильским ТО ЗАГС Красноярского края составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги, выданной МУП МО город Норильск «Расчетно-кассовый центр», по состоянию на 01.08.2023, ФИО1 в период с 23.01.2019 по 21.05.2023 (дата смерти), состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от октября 2022 года, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, призван на военную службу по мобилизации 04.10.2022 в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Согласно извещению в адрес ФИО3, военный комиссар г. Ачинск, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края сообщает, что её сын, рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб 21.05.2023 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и <адрес>ной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 21.05.2023, место смерти – <адрес>, о чем 02.06.2023 составлена актовая запись № Ачинским ТО ЗАГС Красноярского края.
Организацией перевозки тела погибшего ФИО1 к месту захоронения занималась ФИО28, что подтверждается заказом № от 02.06.2023 к счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ.
03.06.2023 ФИО28, ФИО3 и ФИО4 обратились в войсковую часть № с заявлениями об осуществлении каждому из них единовременной выплаты, в связи с гибелью ФИО1, что подтверждается материалами дела.
Расходы по установке памятника погибшему ФИО1 были понесены истцом ФИО3, что подтверждается заказ-нарядом от 13.02.2024, представленным стороной истца в материалы дела.
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.
Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей по воспитанию ребенка, отсутствие со стороны родителей заботы о здоровье ребенка, его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, уклонении от обязанности по его содержанию, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Исходя из изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.
Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не оказывал сыну ни моральную, ни материальную, ни духовную поддержку при жизни, а также не участвовал в расходах, связанных с погребением сына и установлением памятника на его могилу.
Согласно пояснений ответчика ФИО4, до марта 1994 года он осуществлял трудовую деятельность в Ачинском районе, с 1994 года по июль 2008 года работал в г. Красноярске по договорам и сам на себя, без оформления трудовых отношений.
При этом, доказательств осуществления трудовой деятельности в спорный период, свидетельствующих о наличии у ответчика доходов и возможности содержать семью, ФИО4 суду представлено не было.
Согласно показаний свидетелей, непосредственно допрошенных в судебном заседании: ФИО2, ФИО14, Свидетель №1, ФИО23, ФИО12, ФИО11, а также показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании: ФИО24, ФИО25, ФИО26, истец одна воспитывала и содержала своих сыновей, ответчик вместе с семьей не проживал, материальную помощь семье не оказывал, воспитанием детей не занимался.
Ответчик не интересовался учебой сына, не посещал родительские собрания, школьные и классные мероприятия, не участвовал в ежегодном ремонте классных кабинетов, в которых обучались сыновья, не поддерживал связь с классным руководителем, не интересовался, успехами и достижениями погибшего сына, что подтверждается, в том числе, и характеристикой на ФИО1 от 31.07.2023, за подписью директора МБОУ «СШ № 18» ФИО27, из которой следует, что погибший ФИО1 обучался в МБОУ «ОШ №19» в 1997 году в 1 класс, в 2005 году окончил 9 класс, воспитывался в неполной семье: мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО2, 24.09.1988г.р., семья проживала в неблагоустроенном доме по адресу: <адрес> воспитывался матерью ФИО3, которая принимала фактическое участие в школьной жизни сына. Мама воспитала очень грамотных добрых и отзывчивых детей.
Согласно представленной ФИО1 в 2005 году при поступлении в ГОУСПО «Ачинский механико-технологический техникум» справке о составе семьи, ответчик ФИО4 в качестве члена семьи ФИО1 указан не был.
Ответчик ФИО4 решение суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей не оспаривал.
Таким образом, ответчик ФИО4 с 1994 года до 2004 года с сыном ФИО5 виделся эпизодически, воспитанием сына не занимался, не заботился о нем, участия в его жизни не принимал, материальной помощи семье на регулярной основе не оказывал, а с 2004 года перестал поддерживать связь с семьей, выехав на постоянное место жительства в г. Красноярск. В 2006 году создал новую семью с ФИО10, в 2008 году у ответчика в новой семье родился сын.
Погибший ФИО1 достиг совершеннолетия 15.07.2008 года. Ответчик начиная с 1994 года и до достижения сыном совершеннолетия, не исполнял надлежащим образом обязанности родителя в отношении погибшего сына.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей родителя в отношении сына в указанный период ответчиком суду представлено не было.
Ответчик ФИО4 не участвовал в погребении погибшего сына ФИО1, не оказывал помощь в проведении поминального обеда, установки памятника погибшему.
Суд приходит к выводу, что между ответчиком ФИО4 и его погибшим сыном ФИО5 отсутствовали фактические семейные и родственные связи.
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что он предпринимал действия для участия в воспитании и развитии погибшего сына, содержал его в несовершеннолетнем возрасте, сохранил с ним детско-родительские отношения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО4 права на получение выплат, в связи с гибелью в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции сына ФИО1.
Суд считает, что в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 обязанностей по содержанию и воспитанию сына, неосуществления им заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, утраты семейных и родственных связей между ним и погибшим сыном.
Исходя из изложенного, требования истца ФИО3 о лишении ответчика ФИО4 права на получение мер социальной поддержки в виде выплат в результате смерти (гибели) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.11.2011 ░░░░ №306-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.03.1998 ░░░░ №52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2022 ░░░░ №98 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2019 ░░░░ №727 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░