Решение от 01.07.2015 по делу № 2-3688/2015 от 16.03.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Шариповой Ф. И.,

с участием: представителя истца Султанова В. Р., Султановой А. Р.- Желтенькова Т. А., по доверенности от 14 марта 2015 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова В. Р. Султановой В. Р. к ООО «Перекресток» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков по найму жилого помещения, убытков по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Султанов В. Р., Султанова А.Р. обратились в суд с иском к ООО «Перекресток» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, затрат на аренду жилого помещения, убытков по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что между ООО «Перекресток» и Султановым В. Р., Султановой А.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>), согласно которому Застройщик (ООО «Перекресток») принимает на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (литер <данные изъяты> по ул. Рихарда Зорге в квартале «О» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства- квартиру в этом доме –Участнику долевого строительства.

Согласно указанному договору Застройщик обязан был передать истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцы свои обязанности по оплате стоимости квартиры в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья выполнили и произвели оплату в полном объеме.

Однако ответчик ООО «Перекресток» допустил просрочку по передаче объекта долевого строительств: передал указанную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что в связи с нарушением срока передачи квартиры, истцами понесены убытки в виде расходов по найму жилого помещения, также убытки в виде начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ООО «Перекресток» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> затраты понесенные истцом на аренду жилого помещения за указанный период в размере <данные изъяты> убытки по кредитному договору в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>

Впоследствии, представитель истца Желтенькова Т. А., уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика убытков по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Желтенькова Т. А., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истцы Султанов В. Р., Султанова А. Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, предоставили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Перекресток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания судебной повесткой, о чем свидетельствует подпись в расписке суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ООО «Перекресток», Хазыров А. И., с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление. Указал, что истцам изначально было разъяснено, о том, что ООО «Перекресток не сможет сдать жилой дом в предусмотренный договором срок. Считал размер неустойки, который просят взыскать истцы, завышенным и просил их уменьшить, а требование о взыскании затрат на аренду квартиру, убытков по кредитному договору необоснованными. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Султановым В. Р., Султановом А. Р. и ООО «Перекресток» заключен договор долевого участия в строительстве жилья №№ согласно которому Застройщик (ООО «Перекресток») принимает на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства- квартиру в этом доме –Участнику долевого строительства, а он в свою очередь должен осуществлять финансирование указанного жилого дома.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка государственного регистратора на Договоре.

Согласно п. <данные изъяты> договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

В силу п. <данные изъяты> договора, стоимость квартиры, указанная в п. п. <данные изъяты> Договора, оплачивается участников долевого строительства за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых банком согласно кредитного договора, заключенному в <адрес> между созаемщиками и банком. Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется банком участнику долевого строительства созаемщикам в размере <данные изъяты> для целей приобретения в собственность квартиры путем долевого участия в строительстве квартиры, указанной в п.п. <данные изъяты> договора, со сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, при условии предоставления в банк подлинного документа, выданного ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования», подтверждающего оплату первой части денежного взноса, указанного в п. <данные изъяты> договора.

Истцы Султанов В. Р., Султанова А. Р. свои обязанности по оплате стоимости квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве №37/П-<адрес> (С), от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме: в счет оплаты стоимости квартиры всего внесли <данные изъяты> что подтверждается п. <данные изъяты> Акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. <данные изъяты> Договора долевого участия в строительстве жилья Застройщик (ООО «Перекресток») обязан сдать в эксплуатацию жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность «Участнику долевого строительства» долю-квартиру в состоянии, согласно Приложению № к настоящему договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительному соглашению № к Договору №№С), участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о том, что Застройщик (ООО «Перекресток») обязан передать в собственность «Участнику долевого строительства» долю-квартиру по Акту приема- передачи в состоянии, согласно Приложению № к настоящему договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем передачи квартиры было ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец на эту дату уже полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры.

Однако указанную квартиру ответчик передал истцу только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи жилого помещения двухкомнатной (квартиры) № <данные изъяты> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, на <данные изъяты> этаже, общей площадью квартиры в размере <данные изъяты>. м.

Таким образом, нарушение срока передачи квартиры ответчиком началось с ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего, просрочка передачи ответчиком истцам квартиры составила <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования составляла <данные изъяты> годовых.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства на стоимость квартиры оплаченной до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты> (стоимость квартиры оплаченная истцом до ДД.ММ.ГГГГ г.) /<данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, превышение суммы фиксированной неустойки сумме возможных убытков истцов, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, а также с учетом законного права суда на снижение размера подлежащей взысканию неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства с <данные изъяты>. до <данные изъяты> и в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> договора, за пользование кредитом участник долевого строительства, созаемщики уплачивают банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: <данные изъяты> годовых; <данные изъяты> годовых после предоставления участником долевого строительства созаемщикам банку надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки квартиры.

В связи с тем, что застройщиком просрочен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истцы были вынуждены нести убытки, в виде разницы между процентными ставками по кредитному договору до и после передачи жилого помещения истцам. А именно, истцы были вынуждены выплачивать платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых.

Суд приходит к выводу о том, что данные убытки были вызваны нарушением ООО «Перекресток», предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В силу п. <данные изъяты> договора, денежная сумма в размере <данные изъяты>первая часть долевого вклада) оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств на расчетный счет ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования», указанный в настоящем договоре, в течении пяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Согласно п. <данные изъяты> договора, денежная сумма в размере <данные изъяты> оплачивается участником долевого строительства за счет предоставляемых банком кредитных средств по кредитному договору, для целей долевого строительства квартиры, указанной в п. <данные изъяты> настоящего договора, при условии предоставления кредитору подлинного платежного документа от ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования», подтверждающего факт первоначального взноса участником долевого строительства, указанного в п. <данные изъяты> настоящего договора.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона 21июля1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с редакции от 23.07.2013 г., действовавшей на 23.07.2013 г., государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Согласно п. 5.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,. заключенного между ОАО «Сбербанк России» и истцами, кредитор обязуется рассмотреть заявление, представленное в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, в течение трех рабочих дней со дня его получениями направить созаемщикам письменное уведомление о принятом решении и новый график платежей, предусматривающие снижение процентной ставки за пользование кредитом с указанием даты снижения ставки за пользование кредитом с указанием даты снижения ставки, начиная со дня, следующего за днем очередного аннуитентного платежа. При изменении состава обеспечения соответствующие уведомления направляются поручителю (ям) и залогодателю (ям).

Таким образом, с учетом изложенного, истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту должна была быть снижена, приводя следующие расчеты: при процентной ставке- <данные изъяты> ежемесячный платеж равен <данные изъяты> при процентной ставке- <данные изъяты> ежемесячный платеж равен <данные изъяты> <данные изъяты>. в день. (при при процентной ставке- <данные изъяты> <данные изъяты>. в день (при процентной ставке- <данные изъяты> % ).

За <данные изъяты> дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами были выплачены проценты по кредиту на <данные изъяты>. в большем размере, чем в случае своевременной передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., т.е. убытки, понесенные истцами по выплате повышенной процентной ставки по кредиту.

Суд считает, данный расчет объективным, математически верным, также тот факт, что суд не может входить за рамки предъявленных исковых требований, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки <данные изъяты> из которых в пользу каждого истца подлежит взысканию <данные изъяты> Иного расчета, опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

В силу п. 9 ст.4 ФЗ - №214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, длительности нарушения срока передачи объекта долевого строительства, степени вины ответчика, взыскивает с ООО «Перекресток» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., из которых в пользу каждого истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Что касается требования истцов о взыскании причиненных убытков по найму жилого помещения в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается данными паспортов Султанова В.Р. и Султановой А.Р.

Таким образом, истцы имеют право на проживание в указанной квартире по адресу: <адрес>, доказательств вынужденности заключения договоров аренды жилых помещений в связи с несвоевременной сдачей жилого помещения истцам, не представлено.

При таком положении, суд не усматривает причинно-следственной связи между допущенной ответчиком просрочкой передачи объекта долевого строительства и уплатой истцами денежных средств за наем квартиры, которая им арендовалось до указанной договором даты передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судом именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей присуждена к взысканию сумма неустойки за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> убытки по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих взысканных сумм, и, соответственно, сумма штрафа составит <данные изъяты> (<данные изъяты>.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов на услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> в пользу каждого истца, что подтверждается предоставленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Перекресток» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. по требованию о возмещении морального вреда, как заплатили бы истцы, если не были бы освобождены от оплаты государственной пошлины и <данные изъяты>., по требованию имущественного характера, исходя из цены удовлетворенного иска <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░