Решение по делу № 2-371/2015 (2-6131/2014;) от 15.10.2014

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года                            г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубятниковой Н. Ю. и Голубятникова А. Н. к МУП «Расчетный центр» и ТСЖ «Строитель» о признании действий незаконными, задолженности отсутствующей, обязании аннулировать запись,    

             УСТАНОВИЛ:

Голубятниковы Н.Ю. и А.Н. являются собственниками <адрес> (л.д.7). Обратились с требованием (с учетом уточнения) к МУП «Расчетный центр» и ТСЖ «Строитель» о признании незаконными действий по начислению задолженности в сумме 91867,40 копеек; признании задолженности отсутствующей; возложении обязанности аннулировать указанную задолженность по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указали, что своевременно и согласно выставленным квитанциям производят оплату коммунальных платежей, однако в 2012 году МУП «Расчетный центр» неправомерно и необоснованно выставил им задолженность по платежам в размере 71997,92 рублей, которую повторяет в каждой квитанции и начисляет на нее пени.

В судебном заседании Голубятникова Н.Ю. и представляющая ее интересы Титова О.В. иск поддержали. Не отрицали, что при замене счетчиков в 2011 году, собственники квартиры самостоятельно сняли и принесли счетчики в ТСЖ, а уже впоследствии сотрудники ТСЖ опломбировали новые счетчики, указав, что это было сделано по разрешению ТСЖ.

Истец Голубятников А.Н., будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ране обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представляющая интересы МУП «Расчетный центр» Коц Н.С. иск не признала, пояснив, что начисления в квитанцию были произведены расчетным центром на основании письма ТСЖ «Строитель» в соответствии с действующим договором.

Представляющие интересы ТСЖ «Строитель» Александрова И.В. и Тхай С.М. возражали удовлетворению иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что начисления были произведены на основании решения Правления ТСЖ в связи с нарушениями собственниками пломбы счетчика и крайне незначительных показателей за предыдущий период.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд иск необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.30, 31, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 210, 292 ГК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить квартплату и оплачивать коммунальные услуги.

Расчет коммунальных услуг и сбор средств по содержанию и ремонту жилого <адрес> на основании заключенного между ТСЖ «Строитель» и МУП «Расчетный центр» договора № от ДД.ММ.ГГГГ производит МУП «Расчетный центр»

В соответствии с разделом 2 Договора на МУП «Расчетный центр» лежит обязанность выставлять квитанции по платежам за капитальный ремонт жилых помещений, содержание и текущий ремонт жилфонда, коммунальные и прочие услуги, содержащими информацию, в том числе о задолженности.

Письмом ТСЖ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Расчетный центр» поручено сделать начисление по водоснабжению и водоотведению в соответствии с нормами потребления на 3-х человек (л.д. ).

Начисление задолженности произведено в строгом соответствии с действовавшими тарифами, утвержденными Советом Депутатов городского поселения Мытищи. Также с момента начисления задолженности в силу п.14 ст. 155 ЖК РФ производится начисление пени.

При таких обстоятельствах действия МУП «Расчетный центр» нельзя считать незаконными и требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

ТСЖ «Строитель» является управляющей организацией в <адрес>

В соответствии со ст.144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст.155 ЖК РФ члены ТСЖ и собственники жилья, не являющиеся его членами вносят платежи в порядке? установленном органами управления.

Решение о расчете начислений платежей за водопотребление за три последних года по нормативам, утвержденным Советом депутатов, принято правлением ТСЖ на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), которое истцами оспорено не было, хотя о наличии такого решения им сообщали письменно (л.д. ).

Истцы не отрицают факт самовольного снятия счетчиков учета воды в отсутствие сотрудников ТСЖ, то есть нарушение п.п. «Г» п.52 и п.п. «Д» п.53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на … индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилых помещениях; потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

При таких обстоятельствах ТСЖ имело право в соответствии с положениями п.п.19, 21, 22, 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч.1 ст.157 ЖК РФ производить начисление платежей нормативам потребления. Ограничение срока начислений ограничено самим ответчиком трехлетним сроком.

То есть, решение о начислении оспариваемой задолженности принято компетентным органом в порядке, предусмотренном ЖК РФ, а потому не может быть признано незаконным, а сама задолженность- отсутствующей.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истцов о возложении на ответчиков обязанности аннулирования сведений о задолженности.

При отказе в удовлетворении требований в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ внесенная госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голубятниковой Н. Ю. и Голубятникова А. Н. –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.