Решение от 18.09.2024 по делу № 33-41518/2024 от 22.08.2024

№ 13-423/23 Дело № 2-5613/15  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2023 года                                                                            адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата по гражданскому делу,

                                             УСТАНОВИЛ:

24.12.2015 г. Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-5613/15 по иску Акционерного коммерческого банка «МИРЪ» к Шмыглевой Татьяне Леонидовне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 29.01.2016г., по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серии ВС № 001942706.

12.03.2018г. выдан дубликат исполнительного листа.

15.12.2021г. ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа по делу № 2-5613/15 к исполнению, замене взыскателя по делу на ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ», указав, что 11.12.2020 между АКБ «МИРЪ» и ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» заключен договор цессии №2020-7876/55, по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ»,  при этом оригинал исполнительного документа передан цессионарию не был.

В судебном заседании заинтересованное лицо фио возражала против по доводам изложенным  письменных возражениях.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке.

Суд, изучив заявление, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 22 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решение суда от 24.12.2015  года по гражданскому делу № 2-5613/15 по иску Акционерного коммерческого банка «МИРЪ» к Шмыглевой Татьяне Леонидовне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 29.01.2016г., срок предъявления исполнительного листа истек 29.01.2019г.. При этом официальный сайт УФССП России не содержит, а заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, возбуждения по нему исполнительного производства и, как следствие, перерыва либо возобновления течения срока его предъявления к исполнению.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доводы заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по причине заключения договора уступки прав требований, то есть спустя более двух лет после истечения процессуального срока.

При этом договор уступки не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств уважительности причин пропуска заявителем не представлено, суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу № 2-5613/15 для принудительного исполнения, отказывает в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-5613/15 - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░░░