Решение по делу № 2-1748/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-1748/ 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего            Крылосовой А.А.,

С участием прокурора                Соловьевой Е.Г.,

При секретаре                    Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Саткинского городского поселения к Рубановой М.Ш., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

    Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Саткинского городского поселения обратился в суд с иском к Рубановой М.Ш., ФИО с учетом уточненных исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании искового заявления истец указал, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Саткинского городского поселения передала Рубановой М.Ш. жилое помещение, расположенное по <адрес>. Спорное жилое помещение представляет комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ в комнате постоянно зарегистрированы:    Рубанова М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики около <данные изъяты> месяцев не проживают в данной комнате, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца Поцелюк Е.Н. на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица ОАО «Энергосистемы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, направил письменный отзыв, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства УСЗН Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Саткинского городского поселения, удовлетворению не подлежащими ввиду следующего.

    В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, спорное помещение, находящееся по адресу: <адрес>, комн.№, площадью <данные изъяты> кв.м является муниципальной собственностью Саткинского городского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Указанное жилое помещение было предоставлено Рубановой М.Ш., что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко-места (л.д.19). Согласно поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы: Рубанова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20).

Постановлением Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцом заявлено требование о признании ответчиков утратившими права пользований указанной квартирой по основаниям ч.3 и ч.4 ст.83 ЖК РФ, то есть в связи с выездом на другое постоянное место жительства, невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расторжение договора социального найма по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, возможно только по правилам ст. 90 Жилищного кодекса РФ с предоставлением выселяемому лицу другого жилого помещения по договору социального найма меньшего размера (по нормам проживания в общежитии).

Истец, заявляя исковые требования не указал другого жилого помещения, в которое подлежат переселению ответчики после расторжения договора найма. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска по указанным основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Бремя доказывания тех обстоятельств, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, имеют другое постоянное мест о жительства лежит на истце.

По мнению суда, эти обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Само по себе непроживание ответчиков в спорном жилом помещении какой-то период времени не может свидетельствовать о их выбытии на другое место жительства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, работающая МУП МКЦ заведующей общежитий № и № пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ Рубанова работала в ЗАО «<данные изъяты>»», после чего уехала в <адрес>, последний месяц Рубанова живет в спорном жилом помещении, нашла работу в <адрес>, дочь Рубановой проживает в деревне <адрес>, вещи Рубановых находятся в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах полагать, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, утратили право на жилое помещение, нет оснований.

С учетом изложенного, исковые требования Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Саткинского городского поселения, Администрации Саткинского городского поселения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ суд

                    Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Саткинского городского поселения к Рубановой М.Ш., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий            Крылосова А.А.