Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1287/2023 ~ М-871/2023 от 13.06.2023

К делу № 2а-1287/2023

23RS0012-01-2023-001230-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ    13 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего       Щербаковой А.А.

    при секретаре     Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора города Горячий Ключ к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ерфиловой В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Горячий Ключ обратился в суд с административным иском к судебному приставу Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ерфиловой В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно исполнительного производства № 210/23/23031-ИП, возбужденного 10.01.2023 с Паршикова С.А. взыскан административный штраф в размере 30 000 рублей. Проведенной проверкой установлено, что судебный пристав-исполнитель Ерфилова В.С. допустила нарушение требований федерального законодательства.

В частности, в нарушение ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем Ерфиловой В.С. проверка имущественного положения Паршикова С.А. проведена формально и не в полной мере. Материалы исполнительного производства не содержат информации о проделанной судебным приставом-исполнителем работе по выявлению информации о наличии имущества должника, в том числе о наличии у должника договоров по найму, аренде движимого (недвижимого) имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также о наличии ценных бумаг, обращение взыскания на которое предусмотрено ст. 74, 75, 82 Закона № 229-ФЗ.

В ходе исполнительных действий, должник по исполнительному производству по интересующим вопросам не опрошен, выходы по адресам, указанным в исполнительном документе, не осуществлены, местонахождение его имущества, а также место работы, судебным приставом-исполнителем Ерфиловой В.С. не выяснялось.

Прокурор г.Горячий Ключ направил в суд заявление, поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска по изложенным    основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ерфилова В.С., являясь одновременно представителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, просила приобщить к делу копии материалов исполнительного производства, указала, что исполнительные действия были ею проведены в полном объеме.

Представитель управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес управления было направлено надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, материалы истребованного исполнительного производства, дав оценку доводам сторон, считает правильным удовлетворить иск.

Так, административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем допускается бездействие.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой города в ходе проведения проверки соблюдения должностными лицами Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных постановлений о взыскании с физических лиц суммы штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений, выявлены нарушения.

Согласно исполнительного производства № 210/23/23031-ИП, возбужденного 10.01.2023 с Паршикова С.А. подлежит взысканию административный штраф в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу требований ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение указанных требований, судебным приставом-исполнителем допускаются факты волокиты и бездействия.

В частности, в нарушение ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем Ерфиловой В.С. проверка имущественного положения Паршикова С.А.проведена формально и не в полной мере. Материалы исполнительного производства не содержат информации о проделанной судебным приставом-исполнителем работе по выявлению имущественных прав, в том числе о наличии у должника договоров по найму, аренде движимого (недвижимого) имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительно права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также о наличии ценных бумаг, обращение взыскания на которое предусмотрено ст. 74, 75, 82 Закона № 229-ФЗ.

В ходе исполнительных действий, должник не опрошен, выходы по адресам, указанным в исполнительном документе, не осуществлены, местонахождение его имущества, а также место работы, судебным приставом-исполнителем Ерфиловой В.С. не проверялось и не устанавливалось.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора города Горячий Ключ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы, изложенные административным истцом в административном иске, были подтверждены в ходе судебного разбирательства и являются основанием для признания незаконными бездействия административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора города Горячий Ключ к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ерфиловой В.С., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - подлежат удовлетворению.

На основании ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 210/23/23031-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 210/23/23031-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░ № 229-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ 1, 2, 3, 5, 11 ░. 3 ░░. 68 ░░░░░░ № 229-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░