Решение от 04.02.2019 по делу № 2-23/2019 от 06.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2019 года                                 п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Яцухно С.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Шека Владимира Аркадьевича к ООО «Погранагропром», ООО «Ольга о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применения последствий недействительности сделки,

                    У С Т А Н О В И Л:

Шек В.А. обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что 16 февраля 2017 года между Шек В.А. и компанией ООО «ПогранАгроПром» в лице директора Молош Л.П. заключен договор займа на сумму 2824000 рублей. Срок погашения долга указан в договоре 02 июня 2017 года. Однако возврат суммы не был произведен.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых обязательств по возврату суммы займа, ответчик ООО «ПогранАгроПром» предоставил в качестве залога земельные участки: общей площадью 112,5 га, с кадастровым номером №; участок общей площадью 137,5 га, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 25 га, с кадастровым номером №

Решением Пограничного районного суда Приморского от 26.04.2018, удовлетворены исковые требования Шек В.А. к ООО «ПогранАгроПром». С Предприятия взыскано в пользу Шека В.А. сумма долга в размере 2 824 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме    172 650 рублей 85 копеек, уплаченная госпошлина в размере 23183 рубля, а всего 3 019 833 рубля 85 копеек.

Определением суда вышестоящей инстанции указанное решение Пограничного районного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 14.08.2018.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края спора между ФИО8» и ООО «Погранагропром», было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, являющие предметом залога, были проданы ответчиком ООО «Погранагропром» предприятию ООО «Ольга» на основании договоров купли-продажи от 28.07.2017.

В связи с чем, Шек В.А. просит признать договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Погранагропром» и ООО «Ольга». Предметом которых являются земельные участки общей площадью 112,5 га, с кадастровым номером № и участок общей площадью 137,5 га, с кадастровым номером №, поскольку спорное имущество является предметом залога по договору займа и на него может быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель истца Шек В.А. – Нещерет В.А. полагала, что спор подлежит рассмотрению в Пограничном районном суде, поскольку спорное имущество расположено на территории Пограничного района и истцом выступает физическое лицо - Шек В.А.

Представители ответчиков ООО «Погранагропром» и ООО «Ольга» в судебное заседание не явились, представили каждый отзывы на иск, в котором указали на наличие спора, вытекающего из экономической деятельности, поскольку оспариваются договоры, заключенные между двумя юридическими лицами и оспариваемые договоры заключались с целью извлечения прибыли.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 и ч.1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статья 28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности возникших из гражданских правоотношений.

Как усматривается из содержания искового заявления, предметом спора являются два договора купли-продажи от 28.07.2017, заключенных между предприятиями ООО «Погранагропром» и ООО «Ольга». Договоры заключались с целью извлечения прибыли и ведения экономической деятельности, о чем также свидетельствуют представленные акты сверки, счет-фактура, выписки из ЕГРН.

Согласно ч.1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, суд полагает, заявленные требования Шека Владимира Аркадьевича к ООО «Погранагропром», ООО «Ольга о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применения последствий недействительности сделки неподведомственны суду общей юрисдикции, поскольку возникший спор и по субъектному составу и по характеру правоотношений подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям п.п.1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

             ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░