Решение по делу № 2а-11497/2018 от 12.10.2018

К делу № 2а-11497/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                            город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В.,

при участии:

представителя административного истца Сокол Е. Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Дудко П. С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с дипломом от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Краснодару о признании незаконным ответа от 01.10.2018, обязании изготовить технический план на нежилые помещения без внесения изменений в параметры многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась представитель административного истца по доверенности Сокол Е. Ф. с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Краснодару о признании незаконным ответа от 01.10.2018, обязании изготовить технический план на нежилые помещения без внесения изменений в параметры многоквартирного жилого дома. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 являлась собственником квартиры площадью 31 кв. м, этаж: 1, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права выдано 04.10.2007. Истцом было принято решение осуществить перевод ее жилого помещения в нежилое. Обратившись в администрацию, истец получила постановление № от 27.12.2016 о переводе жилого помещения в нежилое и уведомление № от 09.01.2017. После завершения перепланировки по нежилому назначению административный истец заказал в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» копию технического паспорта по состоянию на 30.01.2018, в котором указано, что помещениям присвоены номера № 27, 28, 29, общая площадь составила 39,1 кв. м. Общая площадь увеличилась за счет строительства пристройки – помещение инв. № 29, площадью 7,9 кв. м. После получения технического паспорта, ФИО1 в администрации муниципального образования г. Краснодар получен акт МВК от 30.08.2018 №-О3П о принятии работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений. Административный истец обратилась в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» и оплатила заказ по квитанции от 10.09.2018 № об изготовлении технического плана на нежилые помещения с целью дальнейшей постановки на учет в ЕГРН нежилых помещений и государственной регистрации права. Однако в письме ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 01.10.2018 № указано на невозможность изготовления технического плана со ссылкой на положения статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввиду необходимости во внесении изменений в параметры многоквартирного жилого дома в связи со строительством пристройки. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку изготовление технического плана на здание многоквартирного жилого дома не представляется возможным ввиду наличия пристроек к нежилым помещениям иных собственников, которые не узаконены. Данный отказ препятствует реализации законного права административного истца на получение технического плана с целью дальнейшей государственной регистрации права собственности на нежилые помещения. Представитель административного истца просила признать ответ от 01.10.2018 № Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Краснодару (г. Краснодар, ул. Леваневского, 16) незаконным; обязать административного ответчика изготовить технический план на нежилые помещения № 27, 28, 29, общая площадь – 39,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, без внесения изменений в параметры многоквартирного жилого дома; указать, что решение суда является основаниям для управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на учет в ЕГРН нежилых помещений № 27, 28, 29, общая площадь – 39,1 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, без внесения изменений в параметры многоквартирного жилого дома.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности Дудко П. С. просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска. В обоснование возражений указано, что административный ответчик не является органом власти, отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару не является юридическим лицом. Обжалуемое письмо отдела от 01.10.2018 № не может быть признано незаконным, так как подготовлено уполномоченным надлежащим субъектом права в пределах предоставленной законом компетенции, основано на положениях Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ФИО1 осуществила перепланировку квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, с возведенной к жилому дому литер М, пристройки литер м (помещение № 29) площадью 7,9 кв. м, что повлекло за собой изменение конфигурации, параметров площади литер М. С учетом требований пункта 6 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» постановка на государственный кадастровый учет нежилых помещений № 27, 28, 29 по <адрес>, может быть осуществлена одновременно с постановкой на государственный учет здания литер Мм по тому же адресу. В обжалуемом письме истцу разъяснены положения закона, согласно которым изготовить технический план на реконструированные помещения в здании без внесения изменений в параметры многоквартирного дома невозможно.

В судебном заседании представитель административного истца Сокол Е. Ф. доводы административного искового заявления поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика Дудко П. С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежаще, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 31 кв. м, в том числе жилой – 17,7 кв. м, расположенная на 1 этаже 9-этажного дома Литер М, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 8).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.12.2016 № и уведомлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.01.2017 № жилое помещение с инвентарным номером № 2 в доме <адрес> общей площадью 31 кв. м переведено в нежилое помещение; назначение указанного жилого помещения изменено на нежилое помещение; согласовано проведение перепланировки и переустройства помещений квартиры № 2 в соответствии с проектом переустройства и перепланировки квартиры № 2 (с использованием её по нежилому назначению) (л. д. 9, 10).

По состоянию на 30.01.2018 изготовлен технический паспорт нежилых помещений <адрес> (л. д. 11-13).

Согласно акту межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.08.2018 №/П приняты работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений № 27-29 по <адрес> (л. д. 14).

10.09.2018 представитель административного истца по доверенности Сокол Е. Ф. обратилась в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару с заявлением о заключении договора на изготовление технического плана на нежилые помещения № общей площадью 39,1 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по <адрес> в г. Краснодаре.

Письмом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару от 01.10.2018 № заявителю разъяснено со ссылкой на положения с ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что поскольку по материалам инвентарного дела в состав нежилых помещений входит пом. 29, которое является пристройкой к зданию лит. М, предоставленные документы не являются основанием для внесения изменений в кадастровый учет здания лит. М.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом положений пункта 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с вышеприведенными положениями жилищного законодательства и требованиями пунктов 3, 4 и 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, регламентирующих полномочия специализированных организаций технической инвентаризации по осуществлению технического учета жилищного фонда, Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуществила перепланировку квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, с возведенной к жилому дому литер М, пристройки литер м (помещение № 29) площадью 7,9 кв. м, что повлекло за собой изменение конфигурации, параметров площади литер М.

В обжалуемом письме истцу разъяснены положения закона положения части 6 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и указано на невозможность изготовить технический план на реконструированные помещения в здании без внесения изменений в параметры многоквартирного дома.

В силу положений части 6 статьи 40 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве оснований для признания ответа ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 01.10.2018 незаконным отсутствует, поскольку судом не установлено, что обязанность изготовить технический план на нежилые помещения безусловно подлежала исполнению уполномоченным органом в рамках своих полномочий в отсутствие необходимых документов и, соответственно, правовых оснований для внесения изменений в кадастровый учет здания лит. М., пристройкой к которому является пом. 29.

При этом оспариваемым письмом заявителю разъяснена возможность постановки на государственный кадастровый учет нежилых помещений № 27, 28, 29 по <адрес> только одновременно с постановкой на государственный учет здания литер Мм по тому же адресу в соответствии с требованиями закона.

Сведений о принятии надлежащих мер к внесению изменений в параметры многоквартирного жилого дома, к которому пристроено пом. 29, материалы дела не содержат.

Оспариваемое решение принято уполномоченной специализированной организацией в соответствии с законом, на основании данных и документов, представленных заявителем.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав правовые основы компетенции ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», закрепленной законом и иными правовыми актами, и ее пределов в связи с принятием соответствующего решения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, нарушении прав и законных интересов административного истца, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.10.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░. ░. ░░░░░░░