Дело № 3а-62/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022г. г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Толстоплетове А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» о признании незаконным решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском ( с учетом уточнений) об оспаривании решения БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» № ОРС-86/2022/000150 от 15.04.2022 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной, установлении кадастровой стоимости объекта равной рыночной в размере 9218909 руб. по состоянию на 24.12.2022.
В обоснование требований указывает на то, что оспариваемые решения не соответствует требованиям, установленным ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» не выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на размер рыночной стоимости объектов оценки, что влечет нарушение прав административного истца как налогоплательщика уплачивать экономически обоснованные налоги.
В судебном заседании представитель истца Почуева А.Ю. поддержала доводы иска, просила удовлетворить требования.
Представитель БУ ХМАО - Югры «Центр имущественных отношений» в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать.
Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО–Югры, Правительство ХМАО-Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра, Администрация г. Нефтеюганска извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, письменные пояснения не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о мете и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 01.04.2021г. применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Законно кадастровой оценке), предусматривающей внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 22.1 указанного закона, кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).
В соответствии со статьями 6, 7 Закона о кадастровой оценке Распоряжением правительства ХМАО – Югры от 29.09.2017 № 581- рп на территории автономного округа, для целей определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, создано бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр имущественных отношений» (далее – Бюджетное учреждение), к полномочиям которого отнесено, в том числе, рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие по ним решений (п. 5.1 ч. 1 ст. 7).
Порядок рассмотрения заявлений и установления кадастровой стоимости в размере рыночной урегулирован в статье 22.1 Закона о кадастровой оценке.
Согласно положениям статьи 22.1 указанного закона заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (пункт 10).
Бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2 часть 11).
В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12) по форме, утвержденной Приказом Росреестра от 06.08.2020 N П/0287 "Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме" (часть 13).
Таким образом, в силу прямого указания закона на Бюджетное учреждение возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности и принятия соответствующего решения.
Решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке).
Согласно статье 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 КАС РФ (ч. 1); юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (ч.1).
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений органов государственной власти, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением.
Установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером (номер)
Кадастровая стоимость объекта утверждена приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019г. № 19-нп по состоянию на 01.01.2019 в размере 16069237,39 руб. и является налоговой базой для исчисления налога на имущество организаций (ст. 375 НК РФ).
17.03.2022 Общество обратилось в бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» с заявлением об установлении рыночной стоимости, представив отчет об оценке ООО «Ассоциация «АЛКО»» № (номер)
15.04.2022 бюджетным учреждением принято решение № ОРС-86/2022/000150 об отказе в удовлетворении заявления, в связи с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, допущенных при оставлении отчета, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с предоставленными ему полномочиями, с соблюдением установленного порядка принятия (формы, сроков, оснований), и в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Проверяя оспариваемое решение Бюджетного учреждения на соответствие закону, суд приходит к следующему.
Основаниями для принятия административным ответчиком решений явились нарушения ст. 11 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности», п. 11 ФСО № 11, п. 5, 8з, 12 ФСО № 3 допущенные в отчете.
Оспаривая решение бюджетного учреждения, административный истец ссылается на отсутствие в отчете недостатков, которые повлияли бы на итоговые выводы, что свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком решения.
В целях установления юридически значимых обстоятельств, определением суда от 14 июля 2022года по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза проверки представленного истцом отчета, производство которой поручено эксперту ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (т. 2 л.д. 94-97).
Административным истцом в ходе рассмотрения дела вопрос об определении рыночной стоимости объекта оценки на разрешение эксперта поставлен не был.
Согласно заключению эксперта от 24.10.2022 №2446/2022-3а-62/2022 при составлении отчета ООО «Ассоциация «АЛКО»» № (номер) нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, указанные в оспариваемых решениях бюджетного учреждения, повлиявшие на итоговые выводы о рыночной стоимости объекта оценки, допущены (т. 2 л.д. 182-218). В отчете содержатся неполные и недостоверные сведения, информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена, не обосновано применение (не применение) корректировок, в полном объеме обоснован выбор объектов-аналогов, допущено нарушение методологии, что в совокупности повлияло на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к следующему.
Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 КАС РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Оценив по правилам ст. 82, 84, 168 КАС РФ заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Заключение, с учетом письменных дополнений эксперта, содержит указание на конкретные нарушения, выявленные в отчете повлиявшие на итоговые выводы о рыночной стоимости объекта оценки и их подробное описание. В заключении описаны примененные методы, подробно мотивирован ход исследования, в результате которого эксперт пришел к итоговым выводам. Все выявленные экспертом в отчете нарушения мотивированы, согласуются с замечаниями, изложенными в оспариваемом решении, и объективно свидетельствуют о несоответствии представленного административным истцом отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
Выводы судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не опровергнуты, а доводы замечаний представленных административным истцом на экспертное заключение, сводятся лишь к несогласию с такими выводами.
Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при составлении отчета об оценке рыночной стоимости ООО «Ассоциация «АЛКО»» (номер) допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, и у Бюджетного учреждения отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 11 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, для использования такого отчета в целях установления кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости.
В данной связи требования о признании решений бюджетного учреждения № ОРС-86/2022/000150 от 15.04.2022 незаконным, и производное от него требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной, определенная в отчете ООО «Ассоциация «АЛКО»» № (номер), признанном не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, удовлетворению не подлежат.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца как налогоплательщика, подлежащих восстановлению в судебном порядке, не допущено.
Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Принимая во внимание положения статьи 111 КАС РФ, пункта 1 Пленума от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что решение принято не в пользу административного истца, понесенные им судебные расходы (госпошлина-6000руб., оплата судебной экспертизы – 35000руб) возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░-86/2022/000150 ░░ 15.04.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9218909 ░░░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2022.
░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░