Решение по делу № 2-1056/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик К. В., Кожуховой М. К. к <...>» о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Дубовик К.В., Кожухова М.К. обратились в суд с иском к <...>» о признании права собственности соответственно на гаражный бокс <адрес> на гаражный бокс <адрес> мотивируя свои требования тем, что они \истцы\ являются членами <...>»; пользуются соответственно теми гаражными боксами, права на которые заявлены; паи за спорные гаражные боксы выплачены полностью; строительство указанных гаражных боксов в составе <...>» осуществлялось согласно постановлений Главы администрации <...> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешить вопрос о праве собственности на спорные гаражные боксы во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель истцов в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик – представитель <...>» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании заявленных требований.\л.д.67\

3-е лицо-представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.72\.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был отведен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью <...> га по <адрес> железной дороги под строительство <...> индивидуальных гаражей боксового типа\л.д.18\

На основании постановления Главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ №, Серпуховской дистанции пути Московско-Курского отделения Московской железной дороги выдано свидетельство <...> от ДД.ММ.ГГГГ о праве бессрочного (постоянного) пользования землей для строительства пристройки к гаражно-строительному кооперативу 17\л.д.19,20\.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было разрешено строительство пристройки к существующему <...> <...> гаражных боксов для автотранспорта индивидуальных владельцев\л.д.21\

Истцы являются членами <...>», паи за спорные гаражи выплачены истцами полностью, что подтверждается соответствующими справками \л.д.9,10,74,75\.

Решением общего собрания членов <...> от ДД.ММ.ГГГГ., изменено название <...> (пристройка) на <...> \л.д.40,41\.

<...>» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом <...> \л.д.46-54\.

Согласно представленного в материалах дела технического паспорта, выданного Климовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., спорные гаражные боксы существуют как объекты недвижимости, расположены в <адрес>

Кадастровый учет земельных участков под спорными гаражными боксами произведен, земельные участки имеют кадастровые номера <...> и <...> \л.д.22-25\; правообладателями участков значится <...>

Согласно ответов Филиала <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Московско<...> в ДД.ММ.ГГГГ г. присоединено в качестве филиала в состав <...> и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировано; вышеуказанные земельные участки под гаражами не является собственностью <...>», на данных участках имущество <...>» отсутствует, указанные участки расположены вне полосы отвода железной дороги, предполагается возможным прекращение права постоянного (бессрочного) пользования <...> в связи с ликвидацией <...>» \л.д.42-45\.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Дубовик К.В. отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № в связи с отсутствием среди документов, представленных для государственной регистрации, учредительных документов <...>»; документов, подтверждающих право <...>» на земельный участок, на котором он расположен, разрешения на строительство <...> и на ввод объекта в эксплуатацию \л.д.15,16\.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что право истцов на возведение гаражных боксов никем не оспаривалось; после возведения гаражей, истцы владели спорными гаражами более 15 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц, включая Администрацию г.<...>, не оспаривал законность возведения гаражных боксов и право истцов на данное имущество, равно как и факт выплаты истцами паевых взносов, притом, что выделение земельного участка под строительство гаражей производилось на основании постановления Главы администрации г.<...>, в компетенцию которого входило разрешение указанных вопрос; правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> - Серпуховская дистанция пути Московско-Курского отделения Московской железной дороги ликвидирована, однако, соответствующие изменения в сведения ГКН не внесены, что фактически препятствует истцам во внесудебном порядке разрешить вопрос о передаче им в собственность спорные гаражные боксы.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что доказательств нарушения чьих-либо прав возведением и использованием спорных гаражных боксов на протяжении длительного времени судом не добыто и сторонами по делу не представлено

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубовик К.В., Кожуховой М.К. удовлетворить.

Признать за Дубовик К. В. право собственности на гаражный бокс <...> расположенный по адресу: <адрес>».

Признать за Кожуховой М. К. право собственности на гаражный бокс <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий