Решение от 10.10.2016 по делу № 33-27852/2016 от 30.09.2016

Судья:Руденко И. В. дело № 33-27852/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Лариной Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2016 года частную жалобу Ларина Андрея Николаевича на определение Королёвского городского суда Московской области от 07 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королевского городского суда Московской области от 25.01.2015г. отказано в иске Анищенко Н.Т. к Панкратову И.А. и ЗАО «Техинвестстрой» о признании права собственности.

Апелляционным определением Московского областного суда от 13.05.2015г. указанное решение отменено, вынесено новое решение которым иск удовлетворен частично, за Анищенко Н.Т. признано право собственности на нежилые помещения общей площадью 83 кв.м., расположенные на втором этаже, площадью 169,43 кв.м., расположенные на 1-м этаже, площадью 61,09 кв.м., расположенные на минус первом этаже, в объекте незавершенного строительства общественно-жилого комплекса «Олимп» по адресу г.<данные изъяты>

Ларин А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых Королевским судом 29.10.2014г. в рамках рассматриваемого иска Анищенко Н.Т.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 07 июня 2016 года было отказано в удовлетворении заявления Ларина А.Н. об отмене обеспечительных мер.

В частной жалобе Ларин А.Н. просит об отмене определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лица, участвующего в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Оказывая в удовлетворении заявления Ларина А.Н., суд исходил из того, что последним и сторонами по делу не представлены доказательства отсутствия необходимости сохранения принятых судом мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку Анищенко Н.Т. после вступления в законную силу решения Королевского суда от 29.01.15г. об отмене обеспечительных мер не заявила, а из материалов дела оснований для отмены этих мер судом не усматривается.

Кроме того, судом установлено, что ответчик является банкротом, что может повлечь затруднение или невозможность исполнения апелляционного определения, т.е. имеются основания для сохранения принятых ранее мер по обеспечению иска.

Частная жалоба Ларина А.Н. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░