Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1120/2024 (2а-6445/2023;) ~ М-5507/2023 от 18.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

Дело № 2а-1120/2024

УИД 66RS0005-01-2023-007074-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казаковой Натальи Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Удаевой И.Э., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Петрову В.А., Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Удаевой И.Э. находятся исполнительные производства № № ****** от 02.11.2016, № № ******-ИП от 05.02.2018, № № ******-ИП от 22.02.2022, № № ******-ИП от 31.05.2022,                № № ******-ИП от 08.12.2022, объединенные в сводное по должнику Казаковой Н.Г. 16.06.2023 она направила заявление об уменьшении размера удержаний из пенсии должника с 50% до 20%, постановление по которому было вынесено лишь 04.12.2023 после ее неоднократных жалоб. Вследствие допущенных должностными лицами нарушений по несвоевременному рассмотрению ее обращения за период с июля 2023 по декабрь 2023 гг. произошло незаконное удержание из пенсии 44 532 рублей 99 копеек, которые она, наряду с компенсацией морального вреда в сумме 10 000 рублей, просит взыскать с судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов                               г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Удаевой И.Э., начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Петрова В.А., признать их действия (бездействие) незаконными.

В судебное заседание административный истец Казакова Н.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Удаева И.Э., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Петров В.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства № № ******ИП от 02.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № № ****** от 20.07.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 448 737 рублей 96 копеек, № № ******-ИП от 05.02.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ****** от 18.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, в пользу взыскателя ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 33 220 рублей, № № ******-ИП от 22.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № № ****** от 21.04.2020, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 112 916 рублей 92 копейки,                           № № ******/66005-ИП от 31.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № № ****** от 19.05.2022, выданного Октябрьским районным судом                  г. Екатеринбурга, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 278 718 рублей 50 копеек, № № ******-ИП от 08.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № № ****** от 22.09.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80 819 рублей 63 копейки, объединенные в сводное по должнику Казаковой Н.Г., которому присвоен № № ******СД.

В рамках сводного исполнительного производства взыскано с должника 415 999 рублей 57 копеек.

Разрешая требования Казаковой Н.Г., суд находит их подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства, в силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ, относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаевой И.Э. от 23.12.2022 обращено взыскание на доходы (пенсию) должника Казаковой Н.Г., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

16.06.2023 Казакова Н.Г. обратилась к должностному лицу с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии должника с 50% до 20%.

Аналогичное обращение 13.07.2023, содержащее жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Удаевой И.Э., направлено в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов                                      г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Петрова В.А.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП                                 г. Екатеринбурга Удаевой И.Э. от 04.12.2023 размер удержаний уменьшен до 20%, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Казакова Н.Г. уведомлена, что, начиная с 01.01.2024, процент удержаний из пенсии будет пересмотрен с 50% до 20%.

Доказательств, свидетельствующих о рассмотрении начальником отделения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, нарушение должностными лицами службы судебных приставов десятидневного срока на рассмотрение ходатайства Казаковой Н.Г. и жалобы (ее нерассмотрении) на бездействие судебного пристава-исполнителя судом установлено, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаевой И.Э. и начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Петрова В.А., поэтому административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для возложения на должностных лиц обязанности по возврату (взысканию) удержанной с июля по декабрь 2023 года из пенсии должника суммы 44 532 рубля 99 копеек и взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, Казакова Н.Г. является должником по сводному исполнительному производству № ******-СД и, исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету, указанные денежные средства распределены взыскателям, что в полной мере соответствует задачам исполнительного производства и соблюдению баланса прав и законных интересов его участников.

Доказательств, свидетельствующих о причинении должностными лицами незаконным бездействием по нарушению сроков рассмотрения ходатайства и жалобы каких-либо физических или нравственных страданий, административным истцом не представлено. В настоящее время ее права и законные интересы фактически восстановлены, удержание из пенсии производится на основании постановления от 04.12.2023 в размере 20%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ******-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.