Решение по делу № 2-4413/2019 ~ М-3993/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-4413/2019

04RS0007-01-2019-005553-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          г. Улан-Удэ                                                                      13 декабря 2019г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием ответчика Хоборкова С.А., в ходе предварительного судебного заседания рассматривая гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

               Истец Полиновский В.С.. обращаясь в суд просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., за оговор в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хоборкова С.А.. по 5.61 КоАП РФ по факту вызова ОМОН и ГБР в день похорон его отца ***. и в день смерти ***.

               На предварительное судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, имеется расписка, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на работе.

               Ответчик Хоборков С.А.. в предварительном судебном заседании иск не признал, просит прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется оправдательный приговор мирового судьи от 08.08.2018г. по указанным в иске обстоятельствам в отношении него, также было отказано в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда истцу.

               Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со статьей 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания.

      Судом установлено, что по заявлению частного обвинителя Полиновского В.С.. о том, что ***. по адресу <адрес>. в ходе судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Хоборкова С.А.. по ст. 5.61 КоАП РФ Хоборков С.А., дал заведомо ложные показания, оклеветал его по факту вызова личного состава ОМОН и сотрудников полиции на похороны его отца. Распространенные сведения являются заведомо ложными и порочат его честь и достоинство. В связи с неправомерными действиями Хоборкова С.А., ему причинен моральный вред, заключающийся в претерпении им чувства обиды и возмущения, оценивает моральный вред в размере 500000 руб. Мировым судьей было возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении Хоборкова С.А.. по ст. 128.1 ч.1 УК РФ -клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***. Хоборков С.А., был оправдан по ст. <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием события преступления по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В удовлетворении гражданского иска Полиновского В.С., о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. с Хоборкова С.А., отказано полностью.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** приговор и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***. в отношении Хоборкова С.А.. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Полиновского В.С.. без удовлетворения.

          Таким образом, судом установлено, что исковые требования Полиновского В.С.. о компенсации морального вреда по указанным в иске обстоятельствам были предметом спора в указанном уголовном деле, следовательно не могут быть рассмотрены повторно.

            В соответствии с п.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

     В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

           Согласно пп.2 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

            Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.