Решение от 22.04.2016 по делу № 2-430/2016 от 25.02.2016

Дело №2-430/2016

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года     г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Шевченко О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту ОАО «ПКБ») обратилось в суд к ответчику с настоящим иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту Банк) и Шевченко О.О. заключён кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, ответчик же не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" (далее ОАО «ПКБ») был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования с Шевченко О.О. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Требование, направленное в адрес заемщика о погашении задолженности, оставлено им без исполнения. Ссылаясь на положения ст. ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 135.017,04, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежаще извещенный о дате слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя ОАО «ПКБ», на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие ответчика Шевченко О.О., признанной судом уведомленной о дате рассмотрения дела, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему её извещению о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения о дате рассмотрения дела неоднократно направлялись по месту регистрации ответчика, однако, мер к получению корреспонденции ею не принято, конверты возвращены по истечении срока хранения заказных писем, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции не представлено.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами договора кредитования.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ (вред. ФЗ №284-ФЗ от 19.10.2011), в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 4 настоящей статьи, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту Банк) и Шевченко 0.0. на основании поданного ею заявления-оферты на получение кредита заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на специальный банковский счет заемщика, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора.

При заключении кредитного договора стороны достигли договорённости обо всех существенных условиях договора. В течение срока действия договора заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит путём внесения на банковский специальный счёт 20 числа каждого месяца платежи в размере <данные изъяты>

Также при заключении договора стороны достигли соглашения, что в случае нарушения сроков возврата кредита - даты очередного погашения кредитной задолженности, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы возврата (Заявления на получение кредита). Соглашение о неустойке заключено сторонами добровольно и не противоречит положениям ст. 330, ч. 2 ст. 332 ГК РФ.

Перечисление денежных средств на банковский счет заемщика и их последующее использование ответчиком не оспаривается.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что по условиям договора повлекло начисление неустойки и образование задолженности, о наличии которой свидетельствуют представленные истцом расчётные документы.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 ГКРФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, с передачей документов удостоверяющих право требования и сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Данным пунктом заявления стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" право требования погашения задолженности в сумме <данные изъяты>. по обязательству, вытекающему из кредитного договора №, перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникли обязательства перед ОАО "Первое коллекторское бюро", которое является надлежащим истцом по данному иску

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности составила 135.017,04руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., неустойка -<данные изъяты>.

На дату обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Ввиду указанных обстоятельств, на основании исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.900,34руб., как судебные расходы, понесённые им при обращении в суд с настоящим иском, оплата подтверждена платежным поручением).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.900,34 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░