Решение от 24.01.2019 по делу № 12-71/2019 от 24.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года                                                                           г. Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Щукина Л.Е. рассмотрев жалобу защитника по доверенности Авдеева В.А. в интересах Колесникова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по республике Калмыкия от 29.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колесникова ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по республике Калмыкия от 29.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колесникова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник по доверенности Авдеев В.А. в интересах Колесникова А.В. обратился в суд с настоящей жалобой, в котором он просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относиться к его компетенции.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не их места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановлении по делам административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, не местом нахождения соответствующего органа (абз. п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из обжалуемого постановления, копия которого прилагается к жалобе, место совершения административного правонарушения является трасса <адрес>

Исходя из изложенного, суд приходит у выводу о необходимости направления жалобы защитника по доверенности Авдеева В.А. в интересах Колесникова А.В. на рассмотрение по подведомственности в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.12.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░