Решение от 22.07.2015 по делу № 33-2566/2015 от 26.06.2015

Дело № 33-2566/2015                         Докладчик Лепёшин Д.А.

                                    Судья Бабеншева Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Лепёшина Д.А.

судей                             Кутовой И.А., Крайновой И.А.

при секретаре                        Ускове Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 июля 2015 года дело по частной жалобе Ченаш А. В. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

    Отказать Ченаш А. В. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Муромского городского суда от 02 марта 2011 года.     

    Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., пояснения Ченаш А.В., просившей отменить определение суда, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия ****у с т а н о в и л а:

    Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от **** постановлено следующее. Обязать Ченаш А.В. за свой счет снести самовольно выстроенную кирпичную подпорную стену с фундаментом к сараю «Г1» дома **** по ул.****, расположенную на части площадью **** кв.м. земельного участка с кадастровым номером **** дома **** по ул.****, от поворотной точки 454 до поворотной точки 453 межевой границы в соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от **** Ченаш А.В. в удовлетворении исковых требований к Чекушкину С.В. и Козловой Н.М. о восстановлении площади земельного участка и привидении в соответствие с правоустанавливающими документами границ земельного участка дома **** по ул.**** отказать.

    Ченаш А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что после вынесения решения суда она получила техническое заключение ООО «И», согласно которому подпорной стены строения Г1 не имеется, и данное обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда.

    В судебном заседании Ченаш А.В. и её представители – Горчакова О.В. и Ченаш А.И. заявление поддержали.

    Заинтересованное лицо Чекушкин С.В. возражал против удовлетворения заявления.

    Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ченаш А.В. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку решение суда принято без учета обстоятельств, открывшихся после получения ею технического заключения ООО «Инпроектсервис».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, возможность рассмотрения жалобы в отсутствии заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая заявление Ченаш А.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные ею обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и которые могли быть положены в основу отмены судебного постановления, как и не являются новыми обстоятельствами, возникшими после вынесения решения суда.

Техническое заключение ООО «И» по своей сути применительно к ст.55 ГПК РФ относится к новым доказательствам, которые могли быть получены и представлены заявителем в ходе рассмотрения дела по существу до принятия судом решения, а потому не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст.392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, указанным в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, и правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░░